Sentencia de Tribunal Apelativo de 30 de Mayo de 2008, número de resolución KLCE200700106
| Emisor | Tribunal Apelativo |
| Número de resolución | KLCE200700106 |
| Tipo de recurso | Recursos de certiorari |
| Fecha de Resolución | 30 de Mayo de 2008 |
| ACE FORMING SYSTEMS, INC. Demandante-Recurrido | | CERTIORARI Procedente |
Panel integrado por su presidente, el Juez Rivera Román, la jueza Coll Martí y el juez Vizcarrondo Irizarry
Vizcarrondo Irizarry, Juez Ponente
En San Juan, Puerto Rico, a 30 de mayo de 2008.
Comparece Seguros Triple S, Inc. terceros demandados-peticionarios, solicitando la revisión de una Resolución dictada el 22 de diciembre de 2006 por el Tribunal de Primera Instancia, en lo sucesivo T.P.I., Sala de Vega Baja. En el dictamen recurrido el T.P.I. denegó en parte una solicitud de sentencia sumaria en la cual se solicitaba la desestimación del caso a favor de los terceros demandados-peticionarios.
A pesar de que en múltiples ocasiones se les concedió término a las recurridas para que presentaran sus respectivos alegatos éstas no comparecieron. Es nuestra determinación EXPEDIR el auto de Certiorari y REVOCAR la determinación recurrida. Exponemos.
El caso que nos concierne tiene su origen en una reclamación de cobro de dinero por la suma de $25,087.87 instada por Ace Forming Systems, Inc., demandante-recurrida, por concepto de la venta y/o alquiler de materiales y/o equipos de construcción a Artcom Global Services, Inc., demandados-recurridos. De las alegaciones de la demanda surge que el referido equipo fue adquirido por los demandados-recurridos para ser utilizado en el proyecto Planta de Tratamiento de Aguas, Morovis Sur, Morovis, Puerto Rico. Además, se alegó que el crédito fue garantizado personal y solidariamente por el co-demandado-recurrido
Andrés Ramos Torres. A su vez, se señala que la co-demandada-recurrida
United Surety & Indemnity Company emitió una fianza payment bond, número 0068746, garantizando el pago a materialistas y suplidores
del proyecto Planta de Tratamiento de Aguas, Morovis
Sur, Morovis, Puerto Rico. Véase, Apéndice 1, págs. 1-2, peticionarios.
La controversia se suscitó entre las partes cuando Artcom
no devolvió en su totalidad el equipo arrendado a Ace. Así las cosas, Ace presentó una demanda contra tercero en la cual trajo al pleito a Triple S y a Aon
Risk Services of Puerto Rico, tercero demandado-recurridos. Según surge de la demanda contra tercero, Artcom
señala que la deuda objeto de la presente controversia la habían referido a la aseguradora Triple S con la cual tenían una póliza Builders
Risk para el proyecto en controversia. Respecto a Aon se alegó que fue la compañía agente, es decir broker, que tramitó la póliza con Triple S para cubrir situaciones como lo que aquí se presenta. Véase, Apéndice 2, págs. 3-4, peticionarios. En lo pertinente, en su contestación a la demanda contra tercero Triple S adujo que la póliza de seguro emitida a favor de Artcom estaba sujeta a las cláusulas, condiciones y exclusiones descritas en ella y que la reclamación de Ace y Artcom no estaba cubierta. Véase, Apéndice 3, págs. 5-7, peticionarios.
Por su parte, el foro de instancia habiendo atendido los argumentos de las distintas partes concluyó que toda vez que la desaparición del equipo en controversia fue por razón de un hurto el...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba