Sentencia de Tribunal Apelativo de 30 de Mayo de 2008, número de resolución KLCE200701643
| Emisor | Tribunal Apelativo |
| Número de resolución | KLCE200701643 |
| Tipo de recurso | Recursos de certiorari |
| Fecha de Resolución | 30 de Mayo de 2008 |
LEXTA20080530-49 Cruz Ujaque
v. Enriquez Guzmán
ESTADO LIBRE ASOCIADO DE PUERTO RICO
REGIÓN JUDICIAL DE MAYAGÜEZ /
AGUADILLA
| MARÍA DE LOS A. CRUZ UJAQUE Recurrida v. PEDRO H. ENRIQUEZ GUZMÁN Peticionario | KLCE200701643 | Certiorari procedente |
Panel integrado por su presidente, el Juez Rodríguez Muñiz y los jueces Soler Aquino y Cordero Vázquez.
Cordero Vázquez, Juez Ponente
RESOLUCIÓN
En San Juan, Puerto Rico, a 30 de mayo de 2008.
Pedro H. Enríquez Guzmán (el peticionario) nos solicita que revisemos una Resolución emitida por el Tribunal de Primera Instancia, Sala Superior de Mayagüez (TPI), el 28 de septiembre de 2007, archivada en autos y notificada el 3 de octubre de 2007. En su escrito de Certiorari, el peticionario Alega que la referida resolución interlocutoria
adoptó el Informe Especial de la Examinadora de Pensiones Alimentarias (EPA) y le fijó la responsabilidad alimentaria que impugna en este recurso.
Antes de continuar con la disposición de este recurso debemos atender el aspecto procesal invocado por el
KLCE200701643 2
peticionario ya que nuestra primera función es aclarar la jurisdicción de este Tribunal. El Apéndice presentado en este caso merece clarificarse porque no sigue una secuencia que permita prima facie entender cuál documento se relaciona al otro.
Examinado cuidadosamente el expediente ante nuestra consideración, podemos concluir que la Resolución recurrida en realidad es una Resolución post sentencia. La misma dispone que Atendido el informe especial de la Examinadora de Pensiones Alimentarias, se declara No Ha Lugar la Moción al amparo de la Regla 49.2 de Procedimiento Civil. Ese Informe Especial no es el que recomienda ni fija la pensión alimentaria alegadamente en controversia. El Informe Especial aludido en la Resolución recurrida tenía el propósito declarado de verificar una moción presentada por el (peticionario), intitulada Moción al amparo de la Regla 49.2 de Procedimiento Civil (moción solicitando el relevo de sentencia al amparo de la Regla 49.2 de Procedimiento Civil, 32 L.P.R.A. Ap.
49.2).
El Informe de la EPA que fijó la pensión alimentaria en este caso tiene fecha del 8 de agosto de 2007. La Resolución judicial que fija la pensión alimentaria tiene fecha del 21 de agosto de 2007 y fue notificada el 24 de agosto de 2007. A partir del 24 de agosto de 2007, el peticionario tenía 30 días para apelar, ya que la Resolución constituye una determinación judicial sobre un asunto que dispone de una pensión alimentaria, decisión que constituye un dictamen final y del cual se apela.
Por otro lado, la Minuta-Acta-Resolución
ajustando las relaciones paterno filiales vigentes fue dictada el 9 de agosto de 2007 y notificada el 13 de ese mismo mes y año. El peticionario no actuó oportunamente contra estos dictámenes judiciales, pues no solicitó oportuna reconsideración ni recurrió de ninguna de esas determinaciones judiciales del TPI.
El 18 de septiembre de 2007, pasado el término para solicitar reconsideración, el peticionario presentó la Moción al amparo de la Regla 49.2, supra. El peticionario acude ante este Tribunal el 31 de octubre de 2007 y aunque alega que recurre de la Resolución que adopta y fija la pensión alimentaria en controversia, en realidad de lo que recurre es de la denegatoria
a conceder un...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba