Sentencia de Tribunal Apelativo de 30 de Julio de 2008, número de resolución KLCE20080696
| Emisor | Tribunal Apelativo |
| Número de resolución | KLCE20080696 |
| Tipo de recurso | Recursos de certiorari |
| Fecha de Resolución | 30 de Julio de 2008 |
LEXTA20080730-03 Arnau
Barroso v. Solrak Star Distributor, Inc.
| MARÍA M. ARNAU BARROSO Peticionaria v. SOLRAK STAR DISTRIBUTOR, INC. REPRESENTADO POR CARLOS J. PÉREZ HERNÁNDEZ Recurrida | | Certiorari procedente |
Panel integrado por su presidente, el Juez Rodríguez Muñiz y los jueces Soler Aquino y Cordero Vázquez.
Cordero Vázquez, Juez Ponente
SENTENCIA
En San Juan, Puerto Rico, a 30 de julio de 2008.
María M. Arnau Barroso (peticionaria Arnau) nos solicita la revisión de una Orden emitida el 9 de mayo de 2008 por el Tribunal de Primera Instancia, Sala de San Sebastián (TPI). Mediante dicho dictamen, el TPI denegó la solicitud de desahucio sumario incoada por la peticionaria Arnau contra Solark
Star Distributor Inc, representada por Carlos J. Pérez Hernández
(recurrido Pérez), convirtiendo el pleito en uno de naturaleza ordinaria, al disponer que se trata de una controversia contractual.
Conforme surge del recurso ante nuestra consideración, el 18 de abril de 2007 la peticionaria Arnau instó contra el recurrido Pérez una Demanda sobre desahucio por falta de pago de canon de arrendamiento y en cobro de dinero. En síntesis, alegó que es dueña en pleno dominio de una propiedad inmueble, localizada en el Barrio Piedras Blancas del Municipio de San Sebastián, la cual, a la fecha de la acción, estaba alquilada al recurrido Pérez, mediante contrato de arrendamiento a vencer el 15 de julio de 2007, por el correspondiente canon mensual de $1,000.00.
De acuerdo a las alegaciones de la peticionaria Arnau, tras solicitarle al recurrido Pérez el saldo de nueve pagos vencidos, éste se negó a respetar el arrendamiento pactado, y, a la fecha de la reclamación, no sólo había dejado de pagar el arrendamiento, sino que también se había negado a realizar la entrega voluntaria de la propiedad.
Luego de haber sido citado, el 9 de julio de 2007 el recurrido Pérez presentó escrito titulado Contestación a la Demanda. En el escrito, sostuvo que había un conflicto de título sobre la propiedad a que se refiere la acción de desahucio, por ser más de uno los dueños de la propiedad, y que la peticionaria Arnau había incumplido el contrato de arrendamiento, así como un contrato de distribución vigente entre las partes. Presentada oportuna oposición por la peticionaria Arnau, el recurrido Pérez compareció mediante escrito arguyendo que entre las partes existía un acuerdo de que no se iba a pagar alquiler alguno porque esa no era la finalidad del contrato de arrendamiento, cuyo único propósito fue reconocer su posesión sobre el inmueble para poder gestionar permisos de uso, así como servicios de electricidad, agua y licencia sanitaria del Departamento de Salud, entre otros. Además, añadió que tenía un derecho de retención por las reparaciones útiles y necesarias que realizó al inmueble con el conocimiento y la aceptación de la peticionaria Arnau. Tras cuestionar la validez del negocio jurídico que le transmitió en arrendamiento la posesión del inmueble (contrato simulado) y planteado su derecho como edificante de buena fe, el recurrido...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba