Sentencia de Tribunal Apelativo de 19 de Agosto de 2008, número de resolución KLCE200701883
| Emisor | Tribunal Apelativo |
| Número de resolución | KLCE200701883 |
| Tipo de recurso | Recursos de certiorari |
| Fecha de Resolución | 19 de Agosto de 2008 |
| LIONEL MEDINA LÓPEZ Demandante-Peticionario v. CONSEJO DE TITULARES DEL CANTÓN MALL, INC. Ó ASOCIACIÓN DE CONDÓMINES DEL CANTÓN MALL Ó CANTÓN MALL INC., SALLY ORTÍZ, COMO ADMINISTRADORA, Y/O COMO PRESIDENTA DEL CONSEJO DE TITULARES DEL CANTÓN MALL Ó ASOCIACIÓN DE CONDÓMINES DEL CANTÓN MALL Ó CANTÓN MALL, INC., Ó CUALQUIER OTRA ENTIDAD HACIENDO NEGOCIOS COMO EL CANTÓN MALL Demandados-Recurridos | KLCE200701883 | CERTIORARI procedente del Tribunal de Primera Instancia Sala Superior de Bayamón Civil Núm. D DP 2005-0037 SOBRE: HOSTIGAMIENTO SEXUAL, DAÑOS |
Panel integrado por su presidente, el juez Rivera Román, la juez Coll Martí y el juez Vizcarrondo
Irizarry
Vizcarrondo Irizarry, Juez Ponente
En San Juan, Puerto Rico, a 19 de agosto de 2008.
Comparece Lionel Medina
López, demandante-apelante, solicitando la revisión de una Sentencia dictada el 24 de octubre de 2007 en la cual el Tribunal de Primera Instancia, en lo sucesivo T.P.I., desestimó la demanda de hostigamiento sexual en el empleo bajo el fundamento de la teoría de fraccionamiento de causa de acción. Solicitada la reconsideración el T.P.I. la rechazó de plano. Inconforme, el apelante acude ante nos. Toda vez que se recurre en alzada de una sentencia que desestimó la causa de acción se acoge el presente recurso como una apelación independientemente de que se haya presentado como un Certiorari.
Con el beneficio de la comparecencia de las partes procedemos a resolver REVOCANDO la Sentencia recurrida. Exponemos.
El demandante-apelante presentó, el 11 de febrero de 2005, una acción civil en daños por hostigamiento sexual en el empleo en contra del Cantón Mall, Inc., en lo sucesivo Cantón Mall. En la referida reclamación, Núm. DDP2005-0037, el apelante señaló que trabajaba para el Cantón Mall en calidad de guardia de seguridad, con la Compañía Justice Security. En específico, relató que su supervisora inmediata en el Cantón Mall lo acosó y hostigó sexualmente en horas laborales y valiéndose de su posición de autoridad. Véase, Anejo I, págs. 1-3, apelante.
Por otra parte, el 18 de febrero de 2005 el demandante-apelante
presentó una querella por despido injustificado en contra del Cantón Mall, caso Núm. CM2005-0138. Se trataba de una acción al amparo de la Ley de Indemnización por Despido Sin Justa Causa, Núm. 80 del 30 de mayo de 1976, según enmendada, 29 L.P.R.A. sec. 185a, et
seq. Véase, Anejo I del Anejo XVI, págs. 83-85, apelante. No obstante, el 30 de septiembre de 2005 el querellante desistió de su reclamación bajo la Ley 80 toda vez que en el descubrimiento de prueba, de ese procedimiento sumario CM2005-0138, advino en conocimiento de que no era el Cantón Mall
quien le pagaba, sino Justice Security, Inc. Así las cosas, concluyó que no era empleado del Cantón Mall por lo cual solicitó el desistimiento del caso. Véase, Anejo II del Anejo XVIII, pág. 106, apelante. Por su parte, el 20 de abril de 2006 el T.P.I. dictó sentencia parcial decretando el archivo con perjuicio de la querella, CM2005-0138. Véase, Anejo I del Anejo XVIII, pág. 105, apelante.
Por otra parte, en el caso de hostigamiento sexual, el 21 de septiembre de 2005 la parte peticionaria presentó una demanda enmendada en la cual incluyó como parte demandada a Justice Security, Inc. Véase, Anejo VI, págs.
14-16, apelante. Luego de múltiples trámites procesales, el T.P.I. dictó sentencia desestimando la demanda de hostigamiento sexual fundamentando su determinación en que había un fraccionamiento de la causa de acción. De la referida sentencia el demandante-apelante pidió reconsideración. Al no recibir respuesta dentro...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba