Sentencia de Tribunal Apelativo de 20 de Octubre de 2008, número de resolución KLAN07 0385
| Emisor | Tribunal Apelativo |
| Número de resolución | KLAN07 0385 |
| Tipo de recurso | Apelación |
| Fecha de Resolución | 20 de Octubre de 2008 |
| PROVIDENCIA CRUZ SERRANO Y OTROS Apelantes-Apelados v. ETHICON, DIVISION OF JOHNSON & JOHNSON PROFESIONAL CO. (PR), INC. Apelada-Apelante --------------------------PROVIDENCIA CRUZ SERRANO Y OTROS Apelantes-Apelados v. ETHICON, DIVISION OF JOHNSON & JOHNSON PROFESSIONAL CO. (P.R.), INC. Apelada-Apelante | KLAN07 0385 -------------- KLANO7 0389 | Apelación procedente del Tribunal de Instancia, Sala de Caguas CIVIL NO. EPE 1999-209 SOBRE: RECLAMACIÓN SALARIAL (PROC. SUMARIO) ------------- Apelación procedente del Tribunal de Instancia, Sala de Caguas CIVIL NO. EPE 1999-209 SOBRE: RECLAMACIÓN SALARIAL (PROC. SUMARIO) |
Panel integrado por su presidenta, la Juez Pesante Martínez, el Juez Escribano Medina y la Jueza Pabón Charneco.
Pesante Martínez, Juez ponente
SENTENCIA
En San Juan, Puerto Rico, a 20 de octubre de 2008.
Comparecen ante nos Providencia Cruz Serrano y otros, los apelantes-apelados o empleados, mediante recurso de apelación identificado alfanuméricamente, KLAN07-0385, y nos solicitan la revocación parcial de una sentencia emitida por el Tribunal de Primera Instancia (TPI) Sala de Caguas (Hon. José M. Fernández Luis, Juez) el 18 de enero de 2007 y notificada el 24 de enero del mismo año, en un caso de reclamación salarial. Dicha parte plantea que el TPI incidió en la apreciación de la prueba y en la aplicación de las normas jurídicas locales y federales relacionadas a las controversias del presente caso. Mediante la referida sentencia, el TPI determinó que el tiempo estimado que invertían los apelantes-apelados en cumplir con las exigencias de control de calidad de Ethicon, Division of Johnson & Johnson Professional Co. P.R., Inc., (Ethicon o la empresa), en los procesos de gowning y degowning era un total de siete (7) minutos y seis (6) segundos diarios. Asimismo, indicó que ese tiempo invertido era de minimis o insustancial y aunque fuera principal y parte de la actividad patronal no era compensable bajo los criterios federales. Por otro lado, determinó que para cumplir con las leyes vigentes en Puerto Rico era mandatario compensar a los apelantes-apelados cada día con la doble penalidad, el tiempo de tres (3) minutos y treinta y tres (33) segundos que se dedicaron en cumplir con dichos procesos, en cada período de tomar alimentos.
En cuanto a la reclamación del pago del segundo período de tomar alimentos, la desestimó por no haberse presentado prueba alguna. Además, concedió el pago de costas, gastos, intereses al nueve punto veinticinco por ciento (9.25%) y honorarios de abogado en un dieciocho por ciento (18%).
Por otra parte, comparece Ethicon, en recurso de apelación, alfanuméricamente denominado KLAN07-0389 y solicita la revocación parcial de la citada sentencia, por entender, que el TPI concedió un remedio no solicitado, ni rogado por los apelantes-apelados violando su derecho al debido proceso de ley. Ethicon indica que el TPI le concedió a los empleados una compensación por una reclamación no incoada por éstos, consistente en ser resarcidos por un período de tiempo de tres (3) minutos con treinta y tres (33) segundos diarios, más el pago de una suma igual como penalidad, en el período de tomar alimentos.
Oportunamente, los apelantes-apelados presentaron una Solicitud de Determinaciones de Hechos Adicionales, el 5 de febrero de 2007, la cual, fue declarada no ha lugar el 14 de febrero del mismo año. Además, dicha parte presentó una Solicitud de Reconsideración, el 8 de febrero de 2007, la que fue acogida y declarada no ha lugar, mediante resolución de 14 de febrero de 2007, notificada a las partes el 22 de febrero del mismo año, por lo que interrumpió el término para acudir ante nos.
Mediante resolución de 3 de abril de 2007, consolidamos ambos recursos por procurar la revisión de la misma sentencia.
Luego de estudiados los hechos, el derecho aplicable, además de la extensa transcripción, se modifica la sentencia apelada.
Los hechos pertinentes e incidencias procesales más importantes son las que expondremos a continuación.
Los apelantes-apelados presentaron Querella contra Ethicon bajo el procedimiento sumario de reclamaciones laborales establecido en la Ley Núm. 2 de 17 de octubre de 1961, según enmendada, 32 L.P.R.A. secs. 3118-3132. Dicha querella fue presentada el 30 de abril de 1999, la misma, fue enmendada a los únicos efectos de añadir a un querellante, Efraín Pérez Sánchez. El resto de los querellantes son los siguientes: Providencia Cruz Serrano, Juan A.
Rodríguez Martínez, Luís E. Mercado Cintrón, Santos Figueroa Rivera, Levi Ríos Rivera, Juan Ares Conde, María Socorro Hernández, Carlos Torres Colón, Luís E.
Roque Flores y María del C. Figueroa.
En síntesis, alegaron que a pesar de que el proceso de higiene, es decir, el vestirse gowning y el desvestirse degowning, así también, como el lavado y secado de manos, eran requisitos de Ethicon para entrar al área de manufactura, ésta no reconocía como período de trabajo el tiempo dedicado a dichos procesos, por lo que reclamaron la paga de 30 minutos que alegadamente, invertían diariamente en los mismos. Además, solicitaron el pago de un segundo período de alimentos para aquellos empleados que trabajaron turnos de doce horas de acuerdo con la Ley Núm. 379 de 15 de mayo de 1948, según enmendada.
El 2 de julio de 1999, Ethicon presentó Contestación a la Querella Enmendada, en lo pertinente, adujo que el tiempo incurrido por los apelantes-apelados al ponerse la indumentaria de trabajo encima de su ropa y el lavarse las manos, no constituía tiempo trabajado. Adujo, además, que en la alternativa había compensado a los empleados por el tiempo invertido y que la presente reclamación constituía un enriquecimiento injusto.
Por la pertinencia a las controversias presentadas, es necesario, señalar que Ethicon es una empresa dedicada a la manufactura de agujas y suturas para uso en procedimientos quirúrgicos, su planta está localizada en San Lorenzo, Puerto Rico. El propósito del proceso de vestimenta y lavado realizado por los empleados, antes de entrar al área de manufactura, es minimizar el particulado y la contaminación en los productos quirúrgicos que allí se elaboran. Independientemente que los productos manufacturados en San Lorenzo se envíen a esterilizar a una planta de Ethicon en los Estados Unidos, se trata al máximo de minimizar el particulado con los procedimientos de vestimenta y lavado antes mencionados, y así se desprende de la transcripción.
La operación de Ethicon se encuentra regulada por la Federal and Drug Administration (FDA). Para cumplir con los requerimientos de la FDA, así como la reglamentación europea conocida como ISO 9000, Ethicon estableció áreas de ambiente controlado, conocidas como Controlled Manufacturing Environment (
Por lo tanto, para asegurar la calidad del producto y el cumplimiento con la reglamentación federal, Ethicon requiere que los empleados y visitantes en los edificios donde se hacen las suturas, que vistan un uniforme antes de entrar al área de manufactura. Según, se desprende de las determinaciones de hecho, Ethicon no establece o establecía un término máximo o mínimo de tiempo para ponerse o quitarse dicha indumentaria. Por otro lado, si los empleados deseaban utilizar las facilidades sanitarias también tenían que realizar el degowning
y luego de regreso el gowning. Lo mismo aplicaba en los períodos de tomar alimentos.
Como parte de esa indumentaria, los empleados debían utilizar una bata de laboratorio de tela baja en pelusa o libre de pelusa, según se desprende del apéndice I de la OP-600-106. Además, debían utilizar un cubre zapatos o booties, un cubre cabellos y dependiendo el caso, un cubre barba, ambos desechables, asegurándose utilizar un espejo para que todo el cabello estuviera completamente contenido y que el gorro se extendiera sobre las orejas. Los empleados debían asegurarse de que todos los broches de la bata estuvieran cerrados. Asimismo, todos debían lavarse y secarse las manos, sin embargo es importante señalar que no surge de la OP-600-106 cuánto tiempo los empleados debían invertir en este proceso de lavarse las manos.
A pesar que la OP-600-106 ha sido objeto de varias revisiones en cuanto al procedimiento, el fin es el controlar el particulado en el área de manufactura.
Asimismo, en todas las revisiones se ha mantenido que los empleados deben seguir este proceso antes de entrar al área de manufactura y al salir de la misma. Los empleados debían realizar el proceso de gowning y degowning dos veces cada uno, para un total de cuatro durante la jornada diaria de trabajo. El mismo se dividía en la siguiente forma: gowning antes de entrar al área de manufactura y antes de ponchar; degowning al salir del área de manufactura para tomar los alimentos, después de ponchar; gowning al regreso de tomar los alimentos y antes de ponchar; y degowning al salir del área de manufactura y después de ponchar.
Antes de entrar al área de manufactura, Ethicon proveía un área (locker room) para que los empleados y visitantes se colocaran y guardaran las prendas requeridas. En ésa área, simultánea y conjuntamente, los empleados y supervisores llevaban a cabo los procesos degowning ydegowning, respectivamente. El número de empleados podía fluctuar, además, podían concurrir con empleados del turno anterior o posterior. Cada empleado y/o visitante del edificio tenía unlocker o casillero asignado con un candado de combinación de tres dígitos, donde...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba