Sentencia de Tribunal Apelativo de 23 de Enero de 2009, número de resolución KLAN0801280
| Emisor | Tribunal Apelativo |
| Número de resolución | KLAN0801280 |
| Tipo de recurso | Apelación |
| Fecha de Resolución | 23 de Enero de 2009 |
DR. LEONARDO I.
VALENTÍN, DR. WILMER H. VALENTÍN
KLAN0801280
Apelación procedente del Tribunal de Primera Instancia, Sala Superior de
Arecibo
Sobre: Daños y Perjuicios
Caso Civil Núm.
Panel integrado por su presidente, el Juez Martínez Torres, el Juez Aponte Hernández
y el Juez Escribano Medina
Martínez Torres, Juez ponente
La parte demandante-apelante, el Dr. Leonardo
Valentín, acude ante nos mediante el presente recurso de apelación para solicitar que revoquemos la sentencia dictada el 15 de julio de 2008 por el Tribunal de Primera Instancia, Sala de Arecibo (Hon.
Aileen Navas Auger, Juez).
En la referida sentencia, el tribunal apelado dictó sentencia parcial en la que declaró no ha lugar la demanda presentada por el demandante-apelante, el Dr. Valentín. Por los fundamentos que expondremos a continuación confirmamos la sentencia emitida por el Tribunal de Primera Instancia.
I
La controversia que da lugar a este recurso surge como resultado de un incidente ocurrido el 11 de abril de 2001 en la sala de operaciones del centro hospitalario, Doctors Center
Hospital (en adelante el Hospital). Ante este incidente protagonizado por el demandante, el comité ejecutivo de dicho hospital suspendió, de forma sumaria, los privilegios hospitalarios del demandante-apelante, al amparo del Artículo
Dental Staff By Laws and Regulations.
Dicha suspensión fue notificada al demandante-apelante.
Luego de celebrada la vista para ventilar el incidente que dio lugar a la suspensión, el comité ad hoc (constituido para atender la referida controversia) rindió un informe en el que recomendó la suspensión temporera de los privilegios hospitalarios del demandante-apelante, el Dr. Valentín, para que éste se sometiera a una evaluación psiquiátrica. El comité ejecutivo acogió dicha recomendación y se le notificó al demandante-apelante
la decisión de suspender los privilegios hospitalarios. Por su parte, el demandante-apelante presentó una demanda ante el Tribunal de Primera Instancia en la que solicitó el remedio de interdicto a los efectos de que los demandados cesaran y desistieran de mantener la suspensión de los privilegios, y se ordenara la reinstalación de dichos privilegios médicos.
El Tribunal de Primera Instancia declaró sin lugar la demanda de interdicto y se continuó con el procedimiento reglamentario. Dicho procedimiento culminó con la suspensión final de los privilegios del demandante apelante. Ante esta situación, el demandante-apelante presentó una demanda en la que impugnó la determinación de suspensión definitiva, por entender que se violó su derecho a un debido proceso de ley. Luego de varios incidentes procesales, el Tribunal de Primera Instancia dictó sentencia sumaria y...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba