Sentencia de Tribunal Apelativo de 25 de Febrero de 2009, número de resolución KLAN0800845
| Emisor | Tribunal Apelativo |
| Número de resolución | KLAN0800845 |
| Tipo de recurso | Apelación |
| Fecha de Resolución | 25 de Febrero de 2009 |
LEXTA20090225-11 Frosan Development, Inc. v. Antilles Holdings, Inc.
ESTADO LIBRE ASOCIADO DE PUERTO RICO
| FROSAN DEVELOPMENT, INC.; CEDEPA, INC. APELANTES V. ANTILLES HOLDINGS, INC.; CARACAOL DEVELOPMENT INC.; BOHIO DEVELOPMENT INC.; COMPAÑÍA ASEGURADORA ABC | KLAN0800845 | APELACIÓN procedente del Tribunal de Primera Instancia, Sala de Mayagüez CASO NÚM. IDP2002-0172 (208) SOBRE: INCUMPLIMIENTO DE CONTRATO, DAÑOS Y PERJUICIOS |
Panel integrado por su presidente, el Juez Soler Aquino, el Juez Cordero Vázquez y el Juez Morales Rodríguez.
Soler Aquino, Juez Ponente
En San Juan, Puerto Rico, a 25 de febrero de 2009.
La demandante apela de una sentencia dictada por el Tribunal de Primera Instancia el 25 de abril de 2008, notificada y archivada en autos el 30 de abril de 2008.
Alega que dicho foro erró al adoptar en su totalidad el informe del Comisionado Especial del 6 de diciembre de 2007 y de conformidad decretar la desestimación de la demanda enmendada del caso de epígrafe, por entender el TPI que entre las partes no se celebró ningún acuerdo verbal capaz de requerir los remedios en ley solicitados por las demandantes.
La parte apelada en su oposición al recurso alega que la apelante sólo hace meras alegaciones que nunca fueron probadas ante el Comisionado Especial.
El 13 de enero de 2009, la representación legal de la apelante pidió ser relevada de su responsabilidad, en vista de que su cliente le había solicitado la renuncia.
Surge de autos, que la demanda de título está basada en una reclamación de incumplimiento de contrato, daños y perjuicios. La demandante alegó que vendió a la demandada el proyecto Valles de Añasco. Como parte de los acuerdos, el señor Charles Jerry Kelley Barnes, en representación de la demandada, se comprometió verbalmente con el Ingeniero Santiago, en representación de la demandante, a instalar a su costo una tubería pluvial, para evitar que no se inundaran unos solares pertenecientes a esta última y que ubican en predios inferiores.
La parte demandante sostuvo que la demandada no había cumplido con el acuerdo de instalar la tubería pluvial y solicitó que se ordenara su cumplimiento específico o el pago de una indemnización equivalente a los costos y gastos que conllevaría construir dicha tubería.
La demandada negó la existencia del alegado convenio verbal, ya que el señor Kelley no entiende...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba