Sentencia de Tribunal Apelativo de 23 de Noviembre de 2009, número de resolución KLAN200900373
| Emisor | Tribunal Apelativo |
| Número de resolución | KLAN200900373 |
| Tipo de recurso | Apelación |
| Fecha de Resolución | 23 de Noviembre de 2009 |
| WILLIAM GARCÍA ESPÉNDEZ, SU ESPOSA, EMMA GONZÁLEZ RIVERA Y LA SOCIEDAD LEGAL DE GANANCIALESCOMPUESTA POR AMBOS Demandantes-Apelados Vs. OSVALDO LABOY FIGUEROA, SU ESPOSA, NADJA ZAPATA HERNÁNDEZ YLA SOCIEDAD LEGAL DE GANANCIALES COMPUESTA POR AMBOS Demandados-Apelantes | KLAN200900373 | Apelación procedente |
Panel integrado por su presidenta, la Juez García García, la Juez Varona Méndez y la Juez Coll Martí
García García, Juez Ponente
SENTENCIA
En San Juan, Puerto Rico, a 23 de noviembre de 2009.
Comparece Osvaldo Laboy Figueroa, su esposa Nadja Zapata Hernández y la Sociedad Legal de Gananciales compuesta por ambos (en adelante parte apelante) y nos solicitan la revisión de la Sentencia emitida por el Tribunal de Primera Instancia (en adelante TPI) el 6 de febrero de 2009. Mediante ésta, se aceptó el desistimiento voluntario sin perjuicio de la acción por la parte demandante y aquí apelada, William García Espéndez, su esposa Emma González Rivera y la Sociedad Legal de Gananciales compuesta por ambos (en adelante los apelados). En consecuencia se archivó el caso sin perjuicio.
Los apelados no comparecieron para expresarse sobre los planteamientos de la parte apelante. Así las cosas, el caso quedó sometido para adjudicación. Por tanto, procedemos a resolver.
El 1 de noviembre de 2006 los apelados presentaron una demanda en cobro de dinero en contra de la parte apelante. Alegaron que la parte apelante suscribió a su favor un pagaré por $30,000.00 el 24 de noviembre de 2004. Su vencimiento era para la misma fecha del año siguiente, es decir, 24 de noviembre de 2005. Los intereses a acumularse eran por un 10% mensual y sería pagadero por mensualidades vencidas.
Plantearon al TPI que, para la fecha de la presentación de la acción, la parte apelante aún no había cumplido con su obligación de pago. Solamente se efectuaron algunos pagos de intereses, mas no pagos parciales para ser adjudicados a los $30,000.00.
Posteriormente, en marzo de 2007, la parte apelante presentó su Contestación a Demanda y Reconvencion. Planteó que, en efecto, se realizó un contrato de préstamo por la cantidad antes indicada. No obstante, tal préstamo era usurero por imponer un interés mayor al...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba