Sentencia de Tribunal Apelativo de 25 de Marzo de 2010, número de resolución KLAN200901593
| Emisor | Tribunal Apelativo |
| Número de resolución | KLAN200901593 |
| Tipo de recurso | Apelación |
| Fecha de Resolución | 25 de Marzo de 2010 |
LEXTA20100325-01 Cosme Muñoz v. Great American Life Assurance Comp. of P.R.
ESTADO LIBRE ASOCIADO DE PUERTO RICO
| EDDIE W. COSME MUÑOZ QUERELLANTE-APELANTE V. GREAT AMERICAN | KLAN200901593 | APELACIÓN procedente del Tribunal de Primera Instancia, Sala de Bayamón NUM. D PE2007-1621 (501) SOBRE: DESPIDO INJUSTIFICADO, |
Panel integrado por su presidente, Juez Rivera Román, la Jueza Fraticelli Torres y el Juez Vizcarrondo Irizarry
Rivera Román, Juez Ponente
En San Juan, Puerto Rico a 25 de marzo de 2010.
El señor Eddie W. Cosme Muñoz laboró para Great American Life Assurance
Company of Puerto Rico (Great American) por un periodo aproximado de 10 años. El señor Cosme trabajó como agente de seguros y supervisor de la Oficina Regional que ubicaba en el Municipio de Orocovis.
Great American
despidió al señor Cosme el 4 de octubre de 2007. El señor Cosme presentó una querella por despido injustificado, reclamó el pago de la mesada, vacaciones adeudadas e invocó el procedimiento sumario para la pronta tramitación de la reclamación de salarios.
Great American
contestó la querella y alegó que hubo causa justificada para el despido. En específico, se alegó que
el empleado tramitó facturas fraudulentas para obtener beneficios económicos y ello fue la causa del despido.
Luego de varios incidentes procesales, se celebró el juicio el 15 de junio de 2009. El Juez de Instancia dictó una sentencia el 3 de septiembre de 2009 mediante la cual concluyó que el despido del señor Cosme fue justificado y, por lo tanto, denegó la querella.
En la sentencia se concluyó que el señor Cosme
tramitó a su nombre el pago de unos cheques por servicios prestados por otra persona. Se determinó que la suma incluida en el cheque fue mayor al costo real de los servicios y que el empleado retuvo la diferencia para su beneficio.
El Juez de Instancia consideró que las funciones del señor Cosme incluían la supervisión de varios agentes de seguros, que cada uno de éstos era responsable de cobrar cuentas y que le rendían informes diarios de los cobros. Cada agente tenía asignado rutas de aproximadamente $12,000 mensuales de factura por los seguros. La labor del señor Cosme incluía el cuadre económico de cuentas cobradas y dineros recibidos. Concluyó el Juez de Instancia que la naturaleza de las funciones del señor Cosme requería confianza plena pues manejaba fondos y el cobro de los servicios de la compañía.
Inconforme con la decisión, el señor Cosme presentó un recurso de apelación en el cual alegó que el Juez de Instancia erró en su apreciación de la prueba. En general, se alega que el Manual de Empleados de la agencia requiere imponer medidas disciplinarias progresivas y en este caso se impuso la acción drástica del despido.
El patrono Great American compareció a oponerse al recurso. Contando con el beneficio de la comparecencia de las partes procedemos a resolver.
Examinemos algunos principios aplicables al caso para luego resolver la controversia.
1. La Ley de Despido Injustificado y el...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba