Sentencia de Tribunal Apelativo de 30 de Abril de 2010, número de resolución KLRX201000026

LEXTA20100430-36 Padilla Momán v. Adm. de Rehabilitación Vocacional

Estado Libre Asociado de Puerto Rico

EN EL TRIBUNAL DE APELACIONES

REGIÓN JUDICIAL DE SAN JUAN

PANEL I

EDGARDO PADILLA MORÁN Peticionario v. ADMINISTRACIÓN DE REHABILITACIÓN VOCACIONAL Demandada

KLRX201000026

Mandamus procedente de la Comisión Apelativa del Sistema de Administración de Recursos Humanos del Servicio Público Caso Núm. 2007-06-1326

Panel integrado por su presidente, el Juez Ramírez Nazario y los Jueces Piñero González y Figueroa

Cabán.

Piñero

González, Juez Ponente

RESOLUCIÓN

En San Juan, Puerto Rico, a 30 de abril de 2010.

Comparece el señor Edgardo Padilla

Morán (señor Padilla Morán o el peticionario) mediante recurso de mandamus en el cual solicita que ordenemos a la Comisión Apelativa del Sistema de Administración de Recursos Humanos del Servicio Público (CASARH) el señalar la vista administrativa adjudicativa referente al caso número 2007-06-1326 en un plazo de treinta (30) días a partir de la notificación de la sentencia.

Considerado los escritos de las partes y los documentos que los acompañan, a la luz del derecho aplicable, resolvemos denegar el recurso presentado.

I.

El señor Padilla Morán presentó el 29 de junio de 2007 ante CASARH un recurso de apelación administrativa. Sostuvo que la Administración de Rehabilitación Vocacional (Administración) “no observó, ni siguió el procedimiento establecido… para convertir su puesto transitorio en uno de carrera; lo que (le) ocasionó… pérdida de ingresos, impacto en sus condiciones de trabajo y pérdida de derechos adquiridos”. Págs. 1-2 del Apéndice del Recurso.

La Administración contesta el 19 de julio de 2007 el recurso de apelación. Indica en síntesis que si bien es cierto que al señor Padilla Morán le aplican las disposiciones de la Ley Núm.

172 del 30 de julio de 2004, “En este caso particular no sería nombrado como Maestro de Oficio y si como Técnico de Evaluación y Ajuste, debido a que no posee los requisitos mínimos de la clase al 1 de julio de 2004 ni el certificado de maestro vitalicio”. Págs. 8-10 del Apéndice del Recurso. Posteriormente CASARH emite orden dirigida a las partes para que consideren someter la controversia a un proceso voluntario de mediación. Página 11 del Apéndice del Recurso.

El señor Padilla Morán acepta someter la controversia al proceso de mediación, más sin embargo, la Administración rehúso

hacerlo. Págs. 14-16 del Apéndice del Recurso. No obstante lo anterior, CASARH por error e inadvertencia emite orden el 22 de agosto de 2007 remitiendo la apelación de marras al Centro de Mediación de la Oficina de Recursos Humanos del Estado Libre Asociado de Puerto Rico (ORHELA). Pág. 15 del Apéndice del Recurso. Dicha oficina (ORHELA) devuelve el caso el 11 de octubre de 2007 a CASARH cuando indica que la apelada, es decir la Administración, no aceptó la mediación.

Así las cosas, el señor Padilla Morán solicita el 19 de diciembre de 2007 señalamiento de vista. Págs.

19-20 del Apéndice del Recurso. El señor Padilla

Morán reitera el 24 de marzo de 2008 y el 25 de abril de 2008 su solicitud de señalamiento de vista. Págs. 21-24 del Apéndice del Recurso.

Es así que el 21 de mayo de 2008 CASARH emite orden, notificada el 22 de mayo del mismo año, requiriendo a las partes el que en conformidad con el Artículo IV, Sección 4.1 del Reglamento Procesal se reúnan a los fines de presentar el Informe Conjunto de Conferencia con Antelación a Vista. En la referida orden CASARH hace la siguiente advertencia:

“Se apercibe a las partes que el incumplimiento de las órdenes emitidas por esta Comisión, la suspensión de vistas debidamente señaladas, y la concesión de prórrogas constituyen circunstancias excepcionales que impiden el cumplimiento del término provisto por la Sección 3.13(g) de la Ley de Procedimiento Administrativo Uniforme, Ley Núm. 170 del 12 de agosto de 1988, según enmendada”. Pág. 26 del Apéndice de Recurso.

El 23 de noviembre de 2009 el señor Padilla Morán solicita nuevamente el señalamiento de vista, reconociendo la existencia de la orden emitida por CASARH el 21 de mayo de 2008, e informando que las gestiones que realizara para lograr un acuerdo transaccional

resultaron infructuosas. De ahí que el señor Padilla

Morán acuda ante nos el 14 de abril de 2010 cuando presenta el recurso de título. Aduce que CASARH no ha cumplido con el término establecido en la Sección 3.13 (g) de la Ley de Procedimiento Administrativo Uniforme, 3...