Sentencia de Tribunal Apelativo de 30 de Junio de 2010, número de resolución KLCE201000858
| Emisor | Tribunal Apelativo |
| Número de resolución | KLCE201000858 |
| Tipo de recurso | Recursos de certiorari |
| Fecha de Resolución | 30 de Junio de 2010 |
| | | CERTIORARI Procedente del Tribunal de Primera Instancia, Sala de Carolina Caso Núm.: FCD2009-2439 (402) Sobre: COBRO DE DINERO |
Panel integrado por su presidente, el juez Miranda De Hostos
y los jueces Escribano Medina y Bermúdez Torres
En San Juan, Puerto Rico, a 30 de junio de 2010.
El 13 de septiembre de 2005, EST Hardware (EST) y Diskin (Diskin) Construction Corp., otorgaron Contrato para suplir al proyecto residencial, Palacios del Escorial (el Proyecto), gabinetes de cocina y de baño, topes de granito y equipos de baño, incluyendo la instalación, para sus 196 apartamentos. Se pactó una contraprestación de $2,087,400.00 pagadero a treinta (30) días. (Apéndice XXII, pág. 153). El 2 de octubre de 2006, EST y Diskin otorgaron segundo Contrato, esta vez por la cantidad de $200,760.00 para suplir al Proyecto, 168 puertas de duchas para baños, incluyendo la mano de obra, con términos de pago a treinta (30) días. (Apéndice XXIII, pág.154).
A principios del año 2008, Diskin, contratista general del Proyecto, comenzó a atrasarse en el pago de los materiales y mano de obra suplida por EST. El 25 de noviembre de 2008, Diskin, a través de su Chief Financial
Officer, confirmó a los auditores externos de EST que éste adeudaba la cantidad de $360,113.32. (Apéndice XXV, pág. 156). Ello así, el 17 de septiembre de 2009, EST notificó formalmente al señor Joel Katz, Presidente de Katz Development Corporation, el atraso ascendente a $718,291.33.
Así las cosas, el 24 de noviembre de 2009, Eugenio Serafín, Inc., D/B/A EST Hardware presentó Demanda en cobro de dinero contra Katz Development Corporation (Katz Dev. Corp.), Diskin Construction Corp. (Diskin), Jalexis, Inc. (Jalexis), Joel Katz Puro, su esposa, Vanessa Carlton Diskin y la sociedad legal de bienes gananciales compuesta por ambos. (Katz
Dev. Corp., et al.). Alegó, además, que Jalexis o Katz Dev. Corp., o ambos, eran dueños del proyecto y Diskin su contratista general. Solicitó el pago de $718,291.33 por concepto de materiales y mano de obra suplida al Proyecto, materiales comprados que no pudieron suplirse precisamente por la falta de pago del retenido, además de los atrasos en la construcción. Reclamó, también, el pago de intereses al 6% anual y $50,000.00 por concepto de honorarios de abogado.
Ese mismo día, EST presentó Moción Solicitando Vista para Autorizar Embargo en Aseguramiento de Efectividad de Sentencia y para Fijar Fianza. El 4 de diciembre, EST presentó Moción en Auxilio de Jurisdicción para Celebración Urgente de Vista para Autorizar Embargo en Aseguramiento de Efectividad de Sentencia y para Fijar Fianza. Informó al Foro primario que posterior a la reunión entre las partes el 2 de diciembre de 2009, advino en conocimiento de que contra todos o algunos de los demandados, pero en relación al Proyecto, se habían presentado varias demandas. Entre ellas, una de R&G Premier Bank v. Jalexis, Inc., Etc., Civil Núm.
FCD20092206 (406), en la que se solicitó el cobro del balance vencido del préstamo interino otorgado para la construcción del Proyecto ($31,129,795.41) y la ejecución de las garantías reales y personales prestadas como parte del financiamiento.
Por su parte, el 4 de enero de 2010, Katz Dev. Corp., et al., se opusieron a las mociones en aseguramiento de efectividad de sentencia y en auxilio de jurisdicción presentadas por EST. Basaron su oposición en que no procedía la concesión del embargo preventivo sin celebrar vista previa, notificar a los demandados y sin exigir fianza suficiente. El 13 de enero de 2010, el Tribunal de Primera Instancia emitió Orden señalando para el 29 de enero la vista en aseguramiento de efectividad de sentencia y para fijar fianza.
Posteriormente, el 21 de enero de 2010, Katz Dev. Corp., et al., solicitaron la transferencia de dicha vista, toda vez que el señor Joel
Katz Puro estaba citado para una vista en el caso del ex senador Jorge De Castro Font a celebrarse el 29 de enero. Mediante orden de 22 de enero, el Tribunal transfirió la vista de embargo preventivo para el 1ro de marzo de 2010.
Ese mismo día, los co demandados Katz
Dev. Corp., Katz Puro, su esposa Vanessa Diskin y la sociedad legal de gananciales presentaron Moción de Desestimación. Alegaron que Katz Dev. Corp. no era la dueña del Proyecto ni había tenido relación contractual con EST. Por su parte, el señor Katz Puro y su esposa alegaron fundado en la doctrina de descorrer el velo corporativo--, que éste no había garantizado personalmente uno de los dos Contratos suscritos entre EST y Diskin, según alegado en la Demanda. El 2 de febrero de 2010, el Tribunal concedió diez (10) días a EST para oponerse a dicha moción.
Por otro lado, el 1ro de febrero de 2010, los codemandados
Katz Dev. Corp., Katz Puro y su esposa presentaron Moción Suplementando Oposición a Solicitud de Embargo.
Solicitaron, en esencia, que los fundamentos y...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba