Sentencia de Tribunal Apelativo de 31 de Mayo de 2011, número de resolución KLRA201001281
| Emisor | Tribunal Apelativo |
| Número de resolución | KLRA201001281 |
| Tipo de recurso | Recursos de revisión administrativa |
| Fecha de Resolución | 31 de Mayo de 2011 |
| COMISIÓN DE SERVICIO PÚBLICO Recurrida v. STERICYCLE OF PUERTO RICO, INC. Recurrente | | Revisión administrativa de Resolución emitida por la Comisión de Servicio Público Caso Núm.: TCE-505 Sobre: Recurso de Revisión por Expedición de Boleto |
Panel integrado por su presidente, el Juez Morales Rodríguez, la Juez Ortiz Flores y la Juez Surén Fuentes.
Morales Rodríguez, Juez Ponente
SENTENCIA ENMENDADA
EN RECONSIDERACIÓN
En San Juan, Puerto Rico, a 31 de mayo de 2011.
El 23 de marzo de 2011, emitimos Sentencia. Resolvimos que en marzo de 2009, un inspector de la Comisión intervino con el conductor de uno de sus vehículos. Como resultado de la intervención, el inspector emitió boletos de infracción. Reportó que Stericycle no tenía un endoso de la Comisión y el Departamento de Transportación y Obras Públicas para transportar desechos biomédicos peligrosos. La carga en el vehículo era de regulated medical
waste. En adición, el inspector realizó una inspección del vehículo. Emitió un boleto por seis infracciones más.
Stericycle presentó recurso de revisión por expedición de boleto ante la Comisión. Alegó que no transportaba materiales peligrosos sino desperdicios biomédicos.
Se señaló vista. Un oficial examinador presidió los procesos y emitió un informe. En la vista, declaró el inspector de la Comisión. Stericycle se abstuvo de presentar prueba testifical. Sólo presentó, en fecha posterior, un memorando de derecho.
En su memorando, la firma adujo que el requisito de endoso que exigió el inspector desconoce la legislación federal aplicable que ocupa el campo sobre la materia; que la Comisión no puede imponer requisitos adicionales a los que se exigen, bajo legislación federal, en los distintos estados de Estados Unidos.
En el dictamen recurrido, la Comisión citó la reglamentación federal y local aplicable al caso. Explicó que la carga que llevaba el vehículo del recurrente el día de la intervención se consideraba material peligroso. Concluyó que se requería que hubiera tramitado y que presentara a la autoridad interventora evidencia del endoso especial requerido por Obras Públicas para transportar ese tipo de material. Hizo hincapié en que durante la vista, Stericycle
no presentó evidencia acreditativa de que al momento de la intervención poseía el endoso requerido. Especificó:
En torno a las seis (6) violaciones encontradas en el camión intervenido, la parte recurrente no presentó prueba testifical en contrario. Las infracciones encontradas fueron infringir las disposiciones del Reglamento de Transporte...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba