Sentencia de Tribunal Apelativo de 14 de Junio de 2011, número de resolución KLCE201001608
| Emisor | Tribunal Apelativo |
| Número de resolución | KLCE201001608 |
| Tipo de recurso | Recursos de certiorari |
| Fecha de Resolución | 14 de Junio de 2011 |
| | Certiorari procedente del Tribunal de Primera Instancia, Sala de Familia y Menores de Bayamón Civil Núm.: DDI2001-3335 (4001) Sobre: Divorcio |
Panel integrado por su presidenta, la Juez García García, la Juez Varona Méndez y el Juez Cordero Vázquez
García García, Juez Ponente
SENTENCIA EN RECONSIDERACIÓN
En San Juan, Puerto Rico, a 14 de junio de 2011.
El 23 de febrero de 2011 emitimos Sentencia en el caso de epígrafe, en la que confirmamos la determinación impugnada, en virtud de la cual el Tribunal de Primera Instancia (en adelante el TPI) acogió la enmienda sometida por la Examinadora de Pensiones Alimentarias reconsiderando la cantidad impuesta como ingreso neto mensual a Harry Villegas
Martínez (en adelante Villegas) y resolviendo que a éste le correspondía el pago del 66% de los gastos de su hijo menor como pensión suplementaria. Inconforme, compareció
Milagros Marrero Martínez (en adelante Marrero) arguyendo que correspondía deducirle a Villegas del salario bruto solamente la cantidad correspondiente al 33%, equivalente a la porción en la que se beneficia su hijo menor en dicho plan. Alega que, sin embargo, no debe incluirse como deducción el 33% de la aportación equivalente a la hija mayor de edad, ya que su manutención no está regida por la Ley de Sustento de Menores, sino por el articulado de alimentos entre parientes.
Además, Marrero sostiene que, de todas formas, la determinación de la Examinadora de Pensiones es errada, puesto que el ingreso bruto y libre de deducciones de Villegas asciende a $106,251.86 anuales y ello sumado al reembolso de contribuciones por la cantidad de $6,514.00, totaliza un ingreso bruto anual total de $112,765.86. Así las cosas, plantea que el ingreso neto mensual de éste asciende a $6,264.59 y no a $4,377.06 como se había determinado, por lo que la pensión debió calcularse a base de la primera cantidad.
Igualmente, Villegas solicitó reconsideración
de nuestra Sentencia. Plantea que es norma establecida que se aplicarán iguales criterios al alimentante y a la persona custodia para la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba