Sentencia de Tribunal Apelativo de 30 de Junio de 2011, número de resolución KLAN20101912
| Emisor | Tribunal Apelativo |
| Número de resolución | KLAN20101912 |
| Tipo de recurso | Apelación |
| Fecha de Resolución | 30 de Junio de 2011 |
LEXTA20110630-031 Torres Martínez v.
Rivera Robles
| NELSON R. TORRES MARTÍNEZ Demandante-Apelado v. MARÍA | | APELACIÓN procedente |
Panel integrado por su presidente, el Juez González Vargas, la Juez Carlos Cabrera y la Juez Nieves Figueroa.
Carlos Cabrera, Carmen Hilda, Juez Ponente
En San Juan, Puerto Rico, a 30 de junio de 2011.
Comparece María del P. Rivera Robles (Rivera Robles o la apelante) mediante recurso de apelación presentado el 23 de diciembre de 2010. Nos solicita la revisión de la Sentencia emitida por el Tribunal de Primera Instancia, Sala de Humacao (TPI), el 23 de noviembre de 2010, notificada el 8 del mismo mes y año. En ese dictamen el TPI declaró
Ha Lugar la demanda en cobro de dinero por honorarios pactados presentada por Nelson R. Torres Martínez (Torres Martínez o el apelado) en contra de la Sra. Rivera Robles y le ordenó a esta última el pago de $5,000 en concepto de honorarios adeudados, $2,000 por concepto de honorarios de abogado, más las costas y gastos del pleito.
Por los fundamentos que se exponen a continuación, se modifica la Sentencia apelada y, así modificada, se confirma.
El 16 de agosto de 2006 María del P. Rivera Robles y Nelson
R. Torres Martínez suscribieron un contrato de servicios profesionales mediante el cual este último se obligó a ofrecerle representación legal a la primera en un caso de liquidación de bienes gananciales seguido por ésta en contra de su esposo (caso HSCI200600888). En lo pertinente al asunto ante nuestra consideración, las cláusulas segunda y tercera disponen:
Por los servicios profesionales que rinda el abogado, la representada pagará un (10%) de la suma neta que se le adjudique como pago de sus honorarios además pagará todo gasto o costo en que se incurra durante el proceso.
Se entenderá que dichos honorarios serán por la representación a LA CLIENTE en un caso, a saber, en el proceso de División de Bienes Gananciales. En todo caso no importando su naturaleza, los honorarios aquí pactados sólo cubren los servicios de abogado propiamente. Todos los gastos, sin excepción alguna, correrán por cuenta de los representados y serán pagados por separado al momento en que se efectúe la repartición y División de los Bienes Gananciales. En el caso en que el abogado hiciere algún desembolso por concepto de gastos por ser necesario para la protección y beneficio de los intereses de sus representados, el mismo le será pagado por estos tan pronto le sea requerido. (Énfasis suplido).
En el referido pleito las partes alcanzaron un acuerdo de transacción en el que pactaron transigir sus controversias. El acuerdo fue aceptado por el TPI e incorporado mediante la Sentencia del 6 de agosto de 2008, notificada el día 8 de ese mes y año. Según determinado por el TPI en la Sentencia apelada, a la Sra. Rivera Robles le correspondió una partida de $34,344.46 por concepto de su participación en las vacaciones y en el tiempo compensatorio acumulado por su exesposo en su empleo en la Corporación del Fondo del Seguro del Estado; $14,802.70, que representa la diferencia entre su participación de $70,802.70 menos los $56,000 correspondientes al 50% de la participación del exesposo en la propiedad ganancial valorada en $112,000 y que fue cedida por éste a la Sra. Rivera Robles, pagados directamente por su exesposo mediante cheque; y el cien por ciento (100%) de la residencia ganancial valorada, según mencionado, en $112,000. Esas partidas totalizaron la cantidad de $161,147.16.
El 30 de enero de 2009 Nelson R. Torres Martínez presentó una Demanda en cobro de dinero en contra de María del P. Rivera Robles por los servicios prestados por éste en el caso anteriormente reseñado.
Alegó que la Sra. Rivera Robles le había hecho un pago parcial, pero que todavía adeudaba $5,000, los que, a pesar de las gestiones realizadas por el abogado, no había podido cobrar. El 9 de febrero de 2009 la Sra. Rivera Robles presentó su Contestación a la Demanda. Sostuvo que pagó en exceso de la cantidad acordada mediante el contrato de servicios profesionales.
Adujo que el monto de la sentencia de la liquidación de los bienes le favorecía por alcanzar la cantidad ascendente a $105,147.16; que había pagado $11,000, por lo que había un excedente de $485.28. Fue la contención de la Sra. Rivera Robles que no debía computarse como parte de la adjudicación a su favor el total del valor de la residencia ganancial, sino la mitad de ese valor equivalente a $56,000. Concretamente, sostuvo que en la liquidación lo que le correspondió fue la suma equivalente a su participación en el bien inmueble que ascendió a $70,802.70 más los $34,444.46 equivalente a su participación en las vacaciones y tiempo compensatorio acumuladas por su exesposo, antes mencionadas, para un total de $105,147.16.
El 23 de noviembre de 2010 el TPI dictó la Sentencia apelada. El foro primario determinó que quedó probado que la Sra. Rivera Robles se benefició de una cantidad de $161,147.16, de los cuales el diez por ciento (10%) le correspondía al Sr. Torres Martínez, igual a $16,114.72, en virtud del contrato suscrito por las partes. El TPI consignó lo siguiente en la Sentencia apelada:
De la propia prueba presentada por la parte demandada se desprende que la residencia objeto de la liquidación es ganancial (Exhibit V de la parte demandada) y obtenida por los esposos durante el...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba