Sentencia de Tribunal Apelativo de 10 de Agosto de 2011, número de resolución KLAN201001696
| Emisor | Tribunal Apelativo |
| Número de resolución | KLAN201001696 |
| Tipo de recurso | Apelación |
| Fecha de Resolución | 10 de Agosto de 2011 |
| VICENTE VALENTÍN SEDA Apelante v. DEPARTAMENTO DE HACIENDA; ESTADO LIBRE ASOCIADO DE PUERTO RICO Apelados | | Apelación procedente del Tribunal de Primera Instancia, Sala Superior de San Juan K DP2008-1158 (808) |
Panel integrado por su presidente el Juez Ramírez Nazario, y los Jueces Piñero
González y Figueroa Cabán
Ramírez Nazario, Juez Ponente
SENTENCIA
En San Juan, Puerto Rico, a 10 de agosto de 2011.
Comparece el señor Vicente Valentín Seda (señor Valentín Seda o apelante) y nos solicita que revoquemos la Sentencia emitida el 7 de octubre de 2010 por el Tribunal de Primera Instancia, Sala de San Juan (TPI). Mediante dicha Sentencia el TPI desestimó una demanda de daños y perjuicios incoada por el señor Valentín
Seda contra el Departamento de Hacienda y el Estado Libre Asociado de Puerto Rico (Estado o apelado).
Por los fundamentos que expondremos a continuación, resolvemos confirmar la sentencia apelada.
I.
El 4 de septiembre de 2008, el señor Valentín Seda presentó ante el TPI una demanda de daños y perjuicios contra el Estado. El apelante expuso en su demanda que el 13 de abril de 2007 acudió al Departamento de Hacienda para ser asesorado con relación a su planilla de contribución sobre ingresos correspondiente al año 2006. Según indicó, en el área del Centro de Información del referido Departamento fue atendido por una empleada, a la cual le preguntó si podía realizar dos pagos, en lugar de uno solo. La empleada le indicó que sí y le facilitó liquid
paper para corregir ciertos incisos de la planilla, y que finalmente pudiera pagar la deuda contributiva en dos pagos. Según explicó, luego de realizar las correcciones, procedió a depositar la planilla en el vestíbulo del Departamento de Hacienda, acompañada del pago parcial correspondiente.
El apelante señaló que en septiembre de 2007 recibió una notificación de parte del Departamento de Hacienda donde se le indicó que adeudaba la parte faltante de su deuda contributiva, o sea la suma de $6,852.00, más $304.12 por concepto de intereses y $685.20 por concepto de recargos, para un total de $7,841.32. El apelante explicó que el 2 de octubre de 2007 envió una carta mediante la cual solicitó que se hiciera una evaluación sobre su caso. Según indicó, el 16 de octubre de 2007, dicho Departamento se reiteró en que procedía la deuda por concepto de recargos e intereses. El apelante señaló que posteriormente fue atendido por un ayudante del Secretario de Hacienda el cual, entre otras cosas, le informó que no se había podido identificar a la empleada que, según alegado, lo indujo a error. El señor Valentín Seda finalmente realizó el pago por recargos e intereses a favor de Hacienda por un total de $1,028.07.
Según alegó en su demanda, los actos incurridos por la empleada de Hacienda le causaron un daño que resultó en una deuda de recargos e intereses. El señor Valentín Seda solicitó como remedio, en su demanda por daños y perjuicios, el reembolso de los $1,028.07...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba