Sentencia de Tribunal Apelativo de 31 de Agosto de 2011, número de resolución KLAN200901564
| Emisor | Tribunal Apelativo |
| Número de resolución | KLAN200901564 |
| Tipo de recurso | Apelación |
| Fecha de Resolución | 31 de Agosto de 2011 |
UNIVERSAL INSURANCE COMPANY Apelado
| | Apelación procedente  Apelación procedente |
Panel integrado por su presidente, el Juez Morales Rodríguez, la Jueza
Surén Fuentes y el Juez Saavedra
Serrano
Saavedra
Serrano, Juez Ponente
En San Juan, Puerto Rico, a 31 de agosto de 2011.
Plazoleta Las Cumbres, S.E. (Plazoleta o apelante) solicita la revisión de una sentencia dictada por el Tribunal de Primera Instancia, Sala de San Juan (TPI), en la cual se declaró con lugar la demanda en cobro de dinero presentada por Universal Insurance Company
(Universal) contra Plazoleta y se desestimó la
Reconvención por daños presentada por ésta. La sentencia también desestimó la demanda por incumplimiento de contrato, cobro de dinero y daños y perjuicios incoada por Technical Construction
Co. (Technical) contra Universal y Plazoleta, y la reconvención por incumplimiento de contrato y daños presentada por esta última.
Examinados en su totalidad los hechos del caso y el derecho aplicable, se confirma la sentencia apelada.
El 8 de noviembre de 2002, Plazoleta, en calidad de dueño del proyecto, otorgó un contrato de construcción con Technical
como contratista. El contrato se tituló New Office & Commercial Building Plazoleta Las Cumbres (el proyecto) y fue por un costo de $669,000.00.
Technical
solicitó a Universal las fianzas de pago y cumplimiento para el proyecto.
Luego de que se le notificó la disponibilidad de fondos para el financiamiento del proyecto, Universal emitió las fianzas de pago y cumplimiento por $669,00.00 cada una, en favor de Plazoleta.
Los trabajos de construcción en el proyecto comenzaron el 13 de noviembre de 2002. El proceso de pago de las certificaciones consistía en que el contratista Technical sometía al dueño de la obra, Plazoleta, siguiendo las etapas (break
down) por unidades que habían sido aprobadas por ambas partes. El Inspector de la obra en este caso, el Ing. Félix Rexach (Ing. Rexach), aprobaba las certificaciones para el pago. El inspector le respondía al dueño de la obra. Según el contrato, una vez se aprobaba la certificación por el dueño de la obra, en un término de 30 días desde que se sometía la certificación, el dueño de la obra tenía 7 días para el pago de la misma.1
Technical sometió a Plazoleta la primera certificación de la obra el 7 de enero de 2003, por $23,848.27. El Ing. Rexach aprobó para pago la mencionada certificación el 13 de enero de 2003. La cantidad retenida de esa certificación fue de $2,649.81. Esta certificación no se pagó.
El 16 de enero de 2003 el Ing.
Rexach le escribió a Technical
señalándole que la obra estaba atrasada. Esto, porque las bases del edificio no se habían terminado al día 7 de enero de 2003 según requerido, y porque el Ingeniero Silva, representante de Technical en el proyecto, no había estado presente durante el transcurso de la semana. En dicha comunicación Plazoleta no informó que se estaba dando la notificación de cancelación del contrato en 7 (siete) días que requería el contrato. Technical
contestó la carta del ingeniero y explicó que el atraso respondió:
1. A que las excavaciones resultaron un poco difícil debido a la dureza del terreno y a pesar de eso no se estaba cobrando extra ni se había pedido tiempo adicional y en la propuesta no se consideró por Technical
agua, roca o babote.
2. El período navideño produjo un ausentismo más alto en nuestra compañía.
3. Que se estaban tomando medidas para ganar el tiempo perdido.
4. El ingeniero Silva Tuvo que ausentarse lunes y miércoles pero el Sr. Luis Pérez (foreman) ha estado todo el tiempo presente.2
El 29 de enero de 2003, Plazoleta le envió una carta a Technical donde le señalaba que habían transcurrido siete (7) días desde que el Ing. Rexach
había solicitado el listado de suplidores y subcontratistas y no se había recibido, y que por lo tanto Technical había incumplido el contrato.3
La carta también le notificaba que el 27 de enero de 2003 Terrassa Concrete Industries, un materialista, había reclamado el pago de $4,315.00 relacionado al proyecto. La misiva advertía que la falta de pago a materialistas constituía una violación del contrato4 y que le concedía siete (7) días para pagar la factura, so pena de cancelarle el contrato de construcción.
Finalmente, la carta señalaba que se estaba notificando a Universal estos incumplimientos para que se iniciaran las gestiones correspondientes de conformidad a la fianza. En esa misma fecha, Plazoleta notificó a Universal de los alegados incumplimientos y le solicitó que cumpliera como fiadora en completar a tiempo el proyecto.
Technical no proveyó la lista de subcontratistas porque no las tenía completas, pero el contrato no fijaba una fecha específica para esto, sólo indicaba que se proveería tan pronto fuera practicable. La factura de Terrassa era del 26 de enero de 2003 y Technical tenía un periodo de 30 a 60 días para pagarla, que no habían vencido al momento de la reclamación del materialista. Para principios de febrero de 2003 Universal pagó dicha factura.
El 3 de febrero de 2003 el Ing.
Rexach le informó a Plazoleta que ese día había acudido a reunirse con el Ing. Silva
de Technical, pero éste no se encontraba, y que el supervisor de la obra le informó que no estaban trabajando porque Technical les había pagado el 31 de enero con cheque sin fondos y no trabajarían hasta que no cobraran. El 5 de febrero de 2003 Plazoleta informó a Universal de la carta del Ing. Rexach y le informó que éste había estado en el proyecto y que algunos empleados de Technical se le habían acercado para pedir el pago de sus salarios.
El 11 de febrero de 2003 el Ing.
Rexach le comunicó a Plazoleta que efectivo el 6 de febrero de 2003 Technical cesó de realizar trabajo y que abandonó el proyecto. Plazoleta declaró en incumplimiento de contrato a Technical mediante carta dirigida a Universal el 13 de febrero de 2003, pero no se lo informó a Technical.
La cláusula 14.2.2 del contrato de obra requería notificación a Technical y a Universal siete (7) días previo a la terminación del contrato.5
Technical no tenía dinero para seguir financiando la obra y la había paralizado por este motivo desde el 6 de febrero de 2003. Para esa fecha, ya Technical había sometido la primera certificación, pero no había recibido ningún pago. Todavía quedaban algunos obreros en la obra de Plazoleta, para que no la vandalizaran. A principios de febrero de 2003, Jesús F. Rodríguez Torres (Sr. Rodríguez Torres), presidente y único accionista de Technical, se reunió con varios funcionarios de Universal para solicitar ayuda financiera para continuar con el proyecto. Universal acordó que iba a proceder al pago de los materialistas y de los obreros a quienes Technical
había contratado. Technical se enteró por Universal que Plazoleta lo había declarado en incumplimiento de contrato.
Para febrero de 2003 Plazoleta le requirió a Technical que sometiera las certificaciones de pago notarizadas, conforme al artículo 9.3.1 de las Condiciones Generales del contrato.6
Universal y Plazoleta se reunieron el 10 de febrero de 2003 para discutir la situación de Technical y la obra. Ahí se le entregó a Plazoleta copia de la fianza de pago y cumplimiento. Por su parte, Universal ordenó la retención del pago de la primera certificación.
Con la ayuda financiera de Universal, Technical continuó trabajando en la obra de Plazoleta para el 18 de febrero de 2003 y el 19 de febrero de 2003 sometió la segunda certificación por $23,550.51. El Ing. Rexach aprobó esta segunda certificación, para retener $2,616.72.
El 25 de febrero de 2003 Plazoleta le indicó por escrito a Universal que su posición era que Technical
estaba en default por abandonar la obra; que se oponía a que Technical terminara la obra, pero que no tenía objeción a que lo hiciera, siempre y cuando fuera bajo la administración de Universal. La fiadora quedó en darle un tiempo al contratista para ver el progreso de la obra. Plazoleta indicó a Universal que se oponía a que Technical fuese el contratista de la obra, además que haría los pagos a Universal y que el proyecto tenía que entregarse en el tiempo pactado.
El 6 de marzo de 2003 Universal le contestó a Plazoleta indicando que Technical había continuado con la ejecución de la obra y que tenía la capacidad para hacerla.
También indicó que ayudaría a Technical a terminar la obra sin que se reconociera que éste estaba en default
bajo el contrato. Universal requirió para la continuación de la construcción el desembolso inmediato de las certificaciones a nombre de Technical y Universal. De la misma forma, indicó que las certificaciones era asunto entre el contratista y el dueño y que Universal no suscribiría las certificaciones. Además, indicó que de no recibirse el pago en cinco (5) días entenderían que Plazoleta no cumplía con el contrato.
Ese mismo día, Universal le escribió a Technical
informándole que pagarían la nómina y los materiales del proyecto, que verificarían las reclamaciones, evaluarían los estimados y que se comprometían a pagar $4,000.00 de salario al Sr. Rodríguez Torres. Se le indicó que los pagos futuros estarían sujetos a negociación. Posteriormente, el 20 de marzo de 2003, Technical y Universal formalizaron por escrito acuerdos de administración y cesión de fondos en los que Technical cedió a Universal todos los derechos que se adeudaran a Technical por...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba