Sentencia de Tribunal Apelativo de 7 de Noviembre de 2011, número de resolución Klan201101194
| Emisor | Tribunal Apelativo |
| Número de resolución | Klan201101194 |
| Fecha de Resolución | 7 de Noviembre de 2011 |
| | | Apelación procedente |
Panel integrado por su presidente, el Juez Morales Rodríguez, el Juez Figueroa
Cabán y el Juez Rivera Colón.
Figueroa Cabán, Juez Ponente
SENTENCIA
En San Juan, Puerto Rico, a 7 de noviembre de 2011.
Comparece Brenti Construction Inc., en adelante Brenti o la apelante y solicita que revoquemos una sentencia emitida por el Tribunal de Primera Instancia, Sala de San Juan, en adelante TPI, mediante la cual se desestima una demanda de cobro de dinero por falta de
jurisdicción y se ordena a las partes que cumplan con el procedimiento de mediación y arbitraje pactado.
Por los fundamentos que expondremos a continuación se confirma la sentencia apelada.
Brenti y Vistas de Aguadilla, Inc., en adelante Vistas o la apelada, otorgaron un Contrato de Construcción de Obras "Dwelling Units" mediante el cual la primera se obligó a construir 60 apartamientos de vivienda en el proyecto conocido como Monte del Mar en Aguadilla, Puerto Rico.1
En su cláusula trigésima dicho contrato establece:
Este Contrato será regido e interpretado conforme a las Leyes del Estado Libre Asociado de Puerto Rico y todas las partes aquí envueltas se someten a la jurisdicción de los Tribunales de Puerto Rico Sala de Aguadilla, para adjudicar cualquier controversia; las partes aclaran que la sección 4.5 del "General Conditions of
the Contract for Construcción {sic}" (
Documento A-201), cuyo contrato forma parte de los acuerdos, no se elimina ni se altera por lo dispuesto en este párrafo vigésimo noveno.2
(Énfasis suplido).
Por otro lado, el
of the Contract
for Construction dispone en la cláusula 4.5 lo siguiente:
Any Claim arising out
of or related
to the Contract, except Claims relating to aesthetic
effect and except those waived
as provided for in Subparagraphs 4.3.10, 9.10.4 and
9.10.5 shall, after initial decisions by the Architect
or 300 days after submission of the Claim
to the Architect, be subject to mediation as a condition precedent to arbitration
or the institution
of legal or equitable proceedings by either party.3
Así las cosas, Brenti presentó una Demanda de cobro de dinero, entre otros, en contra de Vistas.4
Alega que suscribió un contrato de construcción con la apelada y que esta le adeuda $1,678,874.22 por concepto de certificaciones de trabajo presentadas y no pagadas, el 10% del retenido de las certificaciones de trabajo y los gastos resultantes de varios requerimientos de órdenes de cambio o "change orders".5
Por su parte, Vistas presentó una Moción de Desestimación por Falta de Jurisdicción. A su entender, del contrato suscrito entre las partes se desprende que cualquier disputa que surgiera del mismo se ventilaría mediante un proceso de mediación y arbitraje.6
El TPI acogió el planteamiento de la apelada. Resolvió que no tiene jurisdicción para atender la reclamación de cobro de dinero de Brenti
ya que las partes vienen obligadas a agotar el procedimiento pactado.
Específicamente sostuvo:
A través del acuerdo contractual pactado, las partes acordaron que llevarían las controversias que pudieran surgir a un procedimiento de mediación, como preámbulo a uno de arbitraje. La cláusula de exclusión a dicho acuerdo, hace referencia al concepto "consequential damages" y establece las situaciones especiales bajo las cuales una reclamación hecha específicamente por el contratista de la obra, puede obviar la mediación y el arbitraje e ir directamente al tribunal a litigar su reclamación. Dice que puede hacerlo en casos en que desee reclamar: "damages incurred by the Contractor
for principal office
expenses including the compensation of personnel stationed there, for losses
of financing, business and reputation, and for loss
of profit except anticipated profit arising directly from the Work".
A pesar de que, en la reclamación que nos ocupa, Brenti alegó que Vistas de Aguadilla le debe dinero por concepto de certificaciones aceptadas, pero no pagadas, y ello implica un "loss of profit" o pérdida de ganancia, la realidad es que la propia cláusula exceptúa la "ganancia anticipada y que se derive directamente del trabajo".
Naturalmente, el pago de las certificaciones que Brenti
reclamó ante nos es, claramente, una ganancia que se deriva directamente del trabajo que se realizaría y que las partes pactaron en el contrato. Por tanto, Brenti está obligado, en virtud del acuerdo contractual pactado con Vistas de Aguadilla, a llevar su reclamación a mediación y, luego, a arbitraje.7
(Énfasis en el original).
Inconforme con dicha determinación, el apelante presentó un recurso de apelación en el cual alega que el TPI cometió los...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba