Sentencia de Tribunal Apelativo de 30 de Noviembre de 2011, número de resolución KLCE201101359
| Emisor | Tribunal Apelativo |
| Número de resolución | KLCE201101359 |
| Tipo de recurso | Recursos de certiorari |
| Fecha de Resolución | 30 de Noviembre de 2011 |
| STEPHANIE GARCIA OTERO Peticionaria v. INFOPÁGINAS Y OTROS Recurrida | | Certiorari procedente del Tribunal de Primera Instancia Sala Superior de San Juan K P E2011-2002 (805) |
Panel integrado por su presidente el Juez Ramírez Nazario, el Juez Piñero González y la Juez Surén Fuentes
Ramírez Nazario, Juez Ponente
SENTENCIA
En San Juan, Puerto Rico, a 30 de noviembre de 2011.
Comparece la señora Stephanie García Otero (señora García) para solicitar la revocación de la Resolución emitida el 15 de septiembre de 2011 y notificada el 21 de septiembre de igual año por el Tribunal de Primera Instancia, sala de San Juan (TPI). Mediante la referida Resolución, el TPI en lo pertinente, dejó sin efecto la anotación de rebeldía efectuada contra Infopáginas, Inc.
y el señor Paul Moroney
(parte recurrida) sólo respecto a la causa de acción sobre hostigamiento sexual.
Considerados los escritos de las partes, los documentos que los acompañan, así como el derecho aplicable, resolvemos expedir el auto solicitado y revocar la Resolución recurrida.
El 20 de mayo de 2011 la señora García presentó ante el TPI una querella contra la parte recurrida por hostigamiento sexual y reclamación de salarios. Para ventilar la misma se acogió al procedimiento sumario que provee la Ley Núm. 2 de 17 de octubre de 1961.
La señora García alegó que trabajaba para Infopáginas como coordinadora de ventas desde julio de 2010, función por la que devengaba un sueldo de $581 semanales. Adujo que luego fue ascendida a asistente del señor Paul Moroney, presidente de la compañía, Infopáginas. En su querella alegó que fue víctima de hostigamiento sexual por parte del señor Paul Moroney y detalló los actos incurridos por éste que a su entender son constitutivos de hostigamiento sexual. Reclamó además, horas extras trabajadas y no pagadas, así como la hora de alimentos.
Las parte recurrida fue emplazada el 23 de mayo de 2011. El 3 de junio de igual año, la señora García presentó una Moción Solicitando Anotación de Rebeldía y Para que se Dicte Sentencia Parcial. Solicitó que se le anotara la rebeldía a la parte recurrida, toda vez que el término para contestar la querella había expirado y además, que se dictara Sentencia Parcial a su favor sobre las reclamaciones bien alegadas.
El 9 de junio de 2011 la parte recurrida contesto la querella, sin haber solicitado prórroga para su presentación tardía. Por ello, la señora García se opuso a que el TPI aceptara la contestación a querella, y reiteró sus solicitudes anteriores. Sostuvo que transcurrido el plazo de 10 días con el que contaba la parte recurrida dentro del procedimiento sumario bajo la Ley Núm. 2, supra, el TPI carecía de jurisdicción para atender sus alegaciones responsivas, y solo procedía la anotación de su rebeldía.
Así las cosas, mediante Resolución del 21 de junio de 2011, el TPI anotó la rebeldía de la parte recurrida. La parte recurrida solicitó la reconsideración de dicha orden, así como la bifurcación de las causas de acción. La señora García se opuso. Finalmente, el 15 de septiembre de 2011 el TPI dejó sin efecto la anotación de rebeldía de la parte recurrida solo en cuanto a la reclamación de hostigamiento sexual.
Inconforme, la señora García acude ante este Tribunal mediante recurso de certiorari y señala como errores:
Erró el Honorable Tribunal de Primera Instancia al determinar dejar sin efecto la anotación de rebeldía, que previamente le había anotado a la parte querellada el 21 de 2011 [sic] por haber contestado la querella...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba