Sentencia de Tribunal Apelativo de 14 de Diciembre de 2011, número de resolución Klan201101469
| Emisor | Tribunal Apelativo |
| Número de resolución | Klan201101469 |
| Fecha de Resolución | 14 de Diciembre de 2011 |
LEXTA20111214-13 Target Engineering v.
Autoridad de Edificios Públicos
| | | Apelación procedente |
Panel integrado por su presidente, el Juez Morales Rodríguez, el Juez Figueroa Cabán y el Juez Rivera Colón.
Figueroa Cabán, Juez Ponente
RESOLUCIÓN
En San Juan, Puerto Rico, a 14 de diciembre de 2011.
Comparece la Autoridad de Edificios Públicos, en adelante la
Acogemos el recurso presentado como uno de certiorari, aunque conservará la clasificación alfanumérica asignada por la Secretaría de este Tribunal y por los fundamentos que expondremos a continuación, se deniega la expedición del auto.
Target Engineering, S. E., en adelante Target y
suscribieron un Pacto de Sumisión en virtud del cual sometieron para la consideración de un panel de árbitros determinadas controversias que surgieron de un contrato para el diseño y construcción de una escuela en el Barrio Maguayo en Dorado, Puerto Rico.1
Solicitaron que las controversias fueran adjudicadas de conformidad con la Ley de Arbitraje de Puerto Rico2, sin arreglo a derecho.3
Luego de celebrar varias vistas evidenciarias y examinar prueba, tanto testifical como documental, el panel de árbitros determinó que
| (i) | Retenido | $ | 0. |
| (ii) | Intereses sobre retenido | $ | 0. |
| (iii) | Costos directos | $ | 27,083.00 |
| (iv) | Job site overhead no absorbido | $ | 265,509.00 |
| (v) | Beneficio Job site overhead | $ | 0. |
| (vi) | Home office overhead | $ | 574,606.00 |
| (vii) | Costos de Re-diseño e intereses al Arq. Luis Flores | $ | 489,520.00 |
| (viii) | Mark-up de re-diseño a Target | $ | 73,428.00 |
| (ix) | Ganancia anticipada | $ | 1,232,000.00 |
| TOTAL | $ | 2,662,146.00 |
Insatisfecha con dicha resolución,
impugnó el laudo ante el TPI.
El foro sentenciador, por su parte, declaró no ha lugar la solicitud de impugnación del laudo. Resolvió, en esencia, que las alegaciones de
Sostuvo además, que contrario a las alegaciones de
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba