Sentencia de Tribunal Apelativo de 9 de Marzo de 2012, número de resolución KLRA201101217
| Emisor | Tribunal Apelativo |
| Número de resolución | KLRA201101217 |
| Tipo de recurso | Recursos de revisión administrativa |
| Fecha de Resolución | 9 de Marzo de 2012 |
| ENGINEERING SERVICES INTERNATIONAL, INC. Recurrentes v. AUTORIDAD DE ENERGIA ELECTRICA Recurrida | | Revisión Administrativa procedente de la Autoridad de Energía Eléctrica Subasta: Q-038490 |
Panel integrado por su presidente el Juez Ramírez Nazario, y los Jueces Piñero González y la Juez Surén Fuentes
SENTENCIA
En San Juan, Puerto Rico, a 9 de marzo de 2012.
Comparece Engineering Services International, Inc. (ESI) para solicitar la revocación de la Adjudicación de la subasta Q-038490, Req. 11-01207, efectuada el 28 de noviembre de 2011. Mediante la referida Adjudicación, la Autoridad de Energía Eléctrica (AEE) confirió la buena pro de la subasta a RG Engineering, Inc. (RG).
Considerados los escritos de las partes, así como los documentos que los acompañan a la luz del derecho aplicable, resolvemos revocar la Adjudicación de subasta recurrida.
La AEE publicó en su página cibernética la Subasta Q-038490, Req. 11-0120 para la adquisición de una subestación tipo metal clad switchgear 15 kV, 2000 Amp., arc resistat, con gabinete exterior en acero inoxidable, necesaria para la expansión del sistema de distribución de 13.2 kV de la Subestación Palmer.
Participaron varios licitadores, entre ellos RG y ESI, así como All Tools, Inc., Global Engineering Caribbean, Inc., AKM MFG, Inc., Cooper Power System, Prime Controls, Inc., AMC
Engineering, Inc. y Pederson Power Products, entre otras. El 1 de septiembre de 2011 se efectuó la apertura de la subasta.
Surge de los autos que, el 21 de septiembre de 2011, un Comité Evaluador compuesto por el Superintendente del Departamento de Diseño y Dibujo, una Ingeniera Electricista V, y el Director de Transmisión y Distribución, rindieron una Evaluación Técnica de la Subasta Q-038490, Req. 11-01207 ante el Presidente del Comité Permanente de Subastas y el Jefe de la División de Distribución Eléctrica.
Mediante dicha Evaluación Técnica, el Comité Evaluador concluyó que ESI cumplía con las especificaciones técnicas y no presentó desviaciones mayores, por lo cual, debía ser considerado para la adjudicación de la subasta. Sobre RG, concluyó que no cumplía con las especificaciones técnicas. En su Evaluación dicho Comité desglosó las desviaciones de los requisitos que presentaba RG, las cuales catalogó como desviaciones mayores. De esta forma, sostuvo, el Comité Evaluador que las propuestas de ESI, AMC Engineering, Inc., y Global Engineering Caribbean, Inc. cumplían con las especificaciones técnicas y no presentaban desviaciones mayores. Por tanto, recomendó la consideración de éstas licitadoras para la subasta en cuestión. Añadió que a pesar de la situación económica actual de la AEE, recomendaba que se adjudicara la subasta al suplidor que cumpliera con las especificaciones técnicas, términos legales y comerciales y presentara la cotización más conveniente para la AEE.
Así las cosas, el 28 de noviembre de 2011 la AEE adjudicó la subasta a RG. Expuso:
Se adjudica esta subasta a la compañía RG Engineering, Inc. como postor más bajo evaluado que cumple con las especificaciones técnicas, términos y condiciones.
Además, está registrado en la Administración de Servicios Generales (ASG) y en el Registro de Licitadores de la Autoridad para proveer los bienes y servicios requeridos
ESI solicitó reconsideración de la adjudicación de subasta, la cual fue rechazada de plano.
Inconforme, ESI acude ante este Tribunal y señala como errores:
Erró la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba