Sentencia de Tribunal Apelativo de 13 de Marzo de 2012, número de resolución KLAN201101333
| Emisor | Tribunal Apelativo |
| Número de resolución | KLAN201101333 |
| Tipo de recurso | Apelación |
| Fecha de Resolución | 13 de Marzo de 2012 |
| | | APELACIÓN Procedente del Tribunal de Primera Instancia, Sala Superior de San Juan CIVIL NÚM.: K AC2011-0466 (901) SOBRE: Nulidad de Contrato y Daños |
Panel integrado por su presidenta, la Jueza Fraticelli Torres, el Juez Hernández Sánchez y el Juez Ramos Torres
Ramos Torres, Juez Ponente
S E N T E N C I A
En San Juan, Puerto Rico, a 13 de marzo de 2012.
Comparece ante este Tribunal de Apelaciones C&R Investment and Development, Corp. (C&R) y nos solicita que revisemos una sentencia emitida el 19 de agosto de 2011 por la Sala Superior de San Juan del Tribunal de Primera Instancia (TPI).
Mediante dicho dictamen el TPI desestimó sin perjuicio la demanda de nulidad de contrato presentada por C&R.
Por los fundamentos que expuestos a continuación, revocamos la sentencia apelada.
El 6 de mayo de 2011 C&R presentó una demanda de nulidad de contrato y daños y perjuicios contra el señor Miguel Pagán Rivera, la señora Irmgard Pagán Rivera (los hermanos Pagán Rivera), la Familia Fossas1 y la Familia Fossas Sánchez.2 En la misma solicitó la nulidad del contrato de compraventa suscrito entre este y los hermanos Pagán Rivera, mediante el cual adquirió la Finca 9073 ubicada en la Calle Villamil #54 en Condado. Señaló que estos últimos cometieron dolo al hacerle creer que la señora Irmgard Pagán Rivera era propietaria en un 35% del inmueble en controversia.3 Así pues, solicitó la nulidad del contrato de compraventa y una suma no menor de $7,374,087.11 en concepto de daños, gastos, costas y honorarios de abogado más intereses por temeridad y post sentencia.
Por su parte, el 9 de junio de 2011 la Familia Fossas presentó su contestación a la demanda y expresó desconocer los hechos que dieron pie a la presente reclamación. Al día siguiente, la Familia Fossas Sánchez presentó su contestación a la demanda e indicó que la misma no justifica la concesión de remedio alguno.
El 28 de junio de 2011 C&R presentó una Moción Solicitando Autorización para Emplazar por Edicto y Prórroga para Completar Proceso de Emplazamiento.
El 12 de julio de 2011 el TPI...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba