Sentencia de Tribunal Apelativo de 20 de Marzo de 2012, número de resolución KLCE201101700
| Emisor | Tribunal Apelativo |
| Número de resolución | KLCE201101700 |
| Tipo de recurso | Recursos de certiorari |
| Fecha de Resolución | 20 de Marzo de 2012 |
| | | CERTIORARI procedente del Tribunal de Primera Instancia, Sala de San Juan SOBRE: NULIDAD DE FUSIÓN CORPORATIVA; DOLO EN EL EJERCISIO DE DEBER DE FIDUCIA; DAÑOS Y PERJUICIOS CONRACTUALES Caso Núm. K AC2009-0318 (602) |
Panel integrado por su presidenta, la Jueza Fraticelli Torres, el Juez Hernández Sánchez y el Juez Ramos Torres.
Hernández Sánchez, Juez Ponente
RESOLUCIÓN
En San Juan, Puerto Rico, a_20_ de marzo de 2012.
El 29 de diciembre de 2011, Fidel Alonso Valls, Bárbara Vilá de Corral y la sociedad legal de gananciales por ambos compuesta; Guillermo Nigaglioni, Margarita Gorbea y la sociedad de gananciales por ambos compuesta (en adelante la parte peticionaria), nos solicitaron que pasemos juicio de una resolución dictada por el Tribunal de Primera Instancia, Sala Superior de San Juan, el 3 de noviembre de 2011. Esta fue archivada en autos y notificada a las partes el 9 de noviembre de 2011.
La parte peticionaria alega que:
PRIMER SEÑALAMIENTO DE ERROR: INCIDIÓ EL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA AL DESCALIFICAR SUMARIAMENTE AL LCDO.
VICENTE Y SU BUFETE SIN TAN SIQUIERA HABER PROVISTO LA VISTA REQUERIDA POR EL TRIBUNAL SUPREMO EN OTAÑO CUEVAS V VÉLEZ SANTIAGO, INFRA, E IN RE IRISARRI CASTRO INFRA, Y SU PROGENIE, POR LO QUE SE VIOLENTÓ EL DEBIDO PROCESO DE LEY.
SEGUNDO SEÑALAMIENTO DE ERROR: INCIDIÓ EL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA AL EMITIR UNA RESOLUCIÓN DECRETANDO LA DESCALIFICACIÓN SUMARIA DEL LCDO. VICENTE Y SU BUFETE SIN HABER TOMADO EN CONSIDERACIÓN TODOS LOS FACTORES REQUERIDOS POR EL TRIBUNAL SUPREMO EN OTAÑO CUEBAS V VÉLEZ SANTIAGO, SUPRA Y SU PROGENTE, PARA LOS CASOS EN QUE LA PARTE OPOSITORA ES LA QUE SOLICITA LA DESCALIFICACION POR LO QUE DICHA DETERMINACION ES CONTRARIA A DERECHO.
TERCER SEÑALAMIENTO DE ERROR: INCIDIÓ EL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA AL DESCALIFICAR SUMARIAMENTE AL LCDO.
VICENTE Y SU BUFETE SIN HABER TOMADO EN CONSIDERACION EL DERECHO QUE LE ASISTE A TODA PERSONA A LIBREMENTE SELECCIONAR SU ABOGADO.
El 6 de febrero de 2012 la parte recurrida solicitó la desestimación del recurso. Alegó que la controversia planteada fue adjudicada de forma final y firme en el caso Civil Número KAC05-8109 (908) presentado por la recurrida contra el Instituto de Banca. En ese caso el 16 de mayo de 2011 el TPI declaró con lugar la descalificación del Lcdo. Vicente y su bufete. La peticionaria acudió en dos ocasiones al Tribunal de Apelaciones mediante la presentación de los recursos KLCE201100471 y KLCE201100795. En ambos recursos alegó: la falta de legitimación activa de la recurrida para solicitar la descalificación, que no se cumplió con los requisitos para la descalificación de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba