Sentencia de Tribunal Apelativo de 20 de Marzo de 2012, número de resolución KLCE201200217
| Emisor | Tribunal Apelativo |
| Número de resolución | KLCE201200217 |
| Tipo de recurso | Recursos de certiorari |
| Fecha de Resolución | 20 de Marzo de 2012 |
| Rafael Bonilla Cuevas h/n/c Bonilla Travel | KLCE201200217 | CERTIORARI Procedente del Tribunal de Primera Instancia, Sala Superior de San Juan Sobre: Incumplimiento de Contrato; Daños y Perjuicios Caso Núm.: K AC2010-0647 |
Panel integrado por su presidente, el Juez Morales Rodríguez, el Juez Figueroa Cabán y el Juez Rivera Colón.
Rivera Colón, Juez Ponente
En San Juan, Puerto Rico, a 20 de marzo de 2012.
Comparece ante nos Banco Popular de Puerto Rico (BPPR) mediante auto de certiorari y solicita que revisemos una Minuta emitida y transcrita el 5 de diciembre de 2011 por el Tribunal de Primera Instancia, Sala Superior de San Juan (TPI). En la misma, el Foro a quo dispuso lo siguiente: [s]e señaló el juicio en su fondo para el 30 de abril de 2012 a las 9:00 de la mañana. Deberán las partes someter una moción en donde enmienden el informe de conferencia con antelación al juicio a los fines actualizar la prueba documental y los testigos en o antes del 30 de enero de 2012.
Inconforme, el 5 de enero de 2012 la parte peticionaria sometió una Moción de Reconsideración. Luego de varias incidencias procesales, el 20 de enero de 2012 y notificada el 23 de igual mes y año el TPI denegó la mencionada solicitud y resolvió:
No Ha Lugar a la Moción de Reconsideración.
El Tribunal solicitó que el Informe se enmendara para adecuarlo a lo discutido en la vista del 5 de diciembre de 2011. En esa fecha el Tribunal determinó qué documentos se utilizarían en el juicio y qué testigos se presentarían.
(Ap. 12, Pág. 111).
No conteste con lo anterior, el 22 de febrero de 2012 el BPPR compareció ante este Foro mediante la presente petición y esbozó los siguientes señalamientos de error:
Erró y abusó de su discreción el Tribunal de Primera Instancia al no permitir al BPPR utilizar como testigo a Wanda Santiago Orta, empleada del BPPR que intervino con el Wire Transfer, a pesar de haber sido anunciada en el informe de manejo de caso, anunciada durante el descubrimiento de prueba remitido al demandante mediante requerimiento de admisiones y anunciada en el informe de conferencia con antelación al juicio.
Erró y abusó de su discreción el Tribunal de Primera Instancia al no permitir al BPPR utilizar como testigo a Wanda Santiago Orta, empleada del BPPR que intervino con el Wire Transfer, aun cuando nos reservamos el derecho de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba