Sentencia de Tribunal Apelativo de 27 de Abril de 2012, número de resolución KLAN201200585
| Emisor | Tribunal Apelativo |
| Número de resolución | KLAN201200585 |
| Tipo de recurso | Apelación |
| Fecha de Resolución | 27 de Abril de 2012 |
| MUNICIPIO DE SAN JUAN | | Apelación procedente del Tribunal de Primera Instancia, Sala de San Juan Civil Núm. KPE2012-0097 (505) |
Panel integrado por su presidente, el Juez Ramírez Nazario, el Juez Piñero González y la Juez Surén Fuentes.
Piñero González, Juez Ponente
SENTENCIA
En San Juan, Puerto Rico, a 27 de abril de 2012.
Comparece M & W Multiservices, Inc. (M & W o el apelante) y nos solicita que revoquemos la Sentencia emitida el 3 de abril de 2012 por el Tribunal de Primera Instancia, Sala de San Juan (TPI). Mediante dicha Sentencia el TPI declaró con lugar una Demanda de Desahucio presentada por el Municipio de San Juan (Municipio o el apelado) contra M & W.
Por los fundamentos que expondremos a continuación, resolvemos confirmar la Sentencia apelada.
El 11 de enero de 2012, el Municipio presentó ante el TPI una Demanda de Desahucio contra M & W en la cual explicó que en virtud de la Resolución Conjunta 177 y de la Ordenanza Núm. 1 Serie 2011-2012, del 16 de agosto de 2011, advino titular del Parque Laguna del Condado (Parque). Según señaló en la demanda, luego de realizado el traspaso del Parque por parte de la Compañía de Parques Nacionales (Parques Nacionales) al Municipio, el último advino en conocimiento de que M & W tenía una autorización provisional de arrendamiento de un edificio histórico ubicado en dicho predio. Indicó que dicho arrendamiento tenía fecha de duración del 5 de noviembre de 2010 al 15 de enero de 2011.1
Señaló el Municipio que ha requerido en varias ocasiones a M & W el desalojo de las facilidades que ocupa en el Parque pero que sus esfuerzos han sido infructuosos y que la apelante ha realizado pagos por concepto de cánones de arrendamiento que serían consignados. El Municipio indicó que no participó en la otorgación del Contrato de Arrendamiento entre Parques Nacionales y M & W y que no ha ratificado, validado o consentido al mismo una vez advino titular del Parque. Señaló que por tal razón, M & W está ocupando las facilidades en precario por lo cual solicitó su Desahucio.
El 23 de enero de 2012, M & W presentó Moción en Solicitud de Desestimación. Mediante dicho escrito, el apelante impugnó el proceso de traspaso del Parque al Municipio. Entre otras cosas, M & W señaló que el Municipio no ostenta la titularidad del Parque por ser nulo e ineficaz el traspaso de dicho predio. M & W indicó que ante la nulidad del traspaso, el Municipio nunca se convirtió en titular del Parque por lo que no tiene legitimación activa para instar un Desahucio.
El Municipio presentó Oposición a Moción en Solicitud de Desestimación donde señaló que M & W no puede utilizar el pretexto de supuestos estados o situaciones carentes de título adecuado para privar de la protección de ley a quien ostenta...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba