Sentencia de Tribunal Apelativo de 30 de Abril de 2012, número de resolución KLAN201200463
| Emisor | Tribunal Apelativo |
| Número de resolución | KLAN201200463 |
| Tipo de recurso | Apelación |
| Fecha de Resolución | 30 de Abril de 2012 |
| WILBERTO VÉLEZ DEL VALLE Apelante Vs. VIGILANTES, INC., JOSÉ I. SENQUIZ POR SÍ Y JANE DOE Y LA SOCIEDAD LEGAL DE GANANCIALES COMPUESTA POR AMBOS, JOHN DOE Y COMPAÑÍA DE SEGUROS X Apelados | KLAN201200463 | Apelación procedente del Tribunal de Primera Instancia, Sala de Humacao Caso Núm.: HSC201001225 (801) Sobre: Despido Ilegal y Daños y Perjuicios |
Panel integrado por su presidenta, la Juez García García, la Juez Varona Méndez y la Juez Gómez Córdova
VOTO DISIDENTE DE LA JUEZ GARCÍA GARCÍA
En San Juan, Puerto Rico, a 30 de abril de 2012.
Por las razones que expongo a continuación disiento de la decisión de la mayoría del panel.
La controversia que nos presenta el recurso de epígrafe gira en torno a un contrato para mudar los muebles y equipo de una oficina de un lugar a otro. La parte demandante, García Trucking Service, Inc., se obligó a realizar la mudanza que cotizó en la cantidad de $16,400 mediante comunicación de 6de junio de 2005, dirigida a la parte demandada, Quantum Business Engineering.
No existe controversia en cuanto a que Quantum Business Engineering aceptó que la parte demandante fuerala compañía que le hiciera la mudanza por la cantidad
cotizada. El litigio nace de la discrepancia entre las partes sobre el cumplimiento del contrato por la parte demandante y sobre la obligación de Quantum Business Engineering de pagar el precio pactado.
Quantum Business Engineering sostiene que el acuerdo entre las partes no solo conllevaba las gestiones incluidas en la carta cotización, sino que se añadieron gestiones adicionales e instrucciones específicas, que fueron incumplidas por la parte demandante. Esta fue la razón por la cual no ha pagado por el servicio que prestó la parte demandante. Este procedió a presentar la demanda de cobro de dinero que inicia este litigio y Quantum Business Engineering reconvino reclamando daños por el incumplimiento que le imputa a la parte demandante.
De la prueba documental y testifical que desfiló durante la vista surge que, previo a los días en que se realizaría la mudanza diferentes representantes de las partes se reunieron en diferentes ocasiones y discutieron la manera en que se realizaría el movimiento de muebles y equipos. Para la parte demandante se especificaron detalles, y para Quantum Business Engineering se modificó o suplementó el acuerdo inicial.
El Tribunal de Primera Instancia determinó que la mudanza se pautó para los días 24...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba