Sentencia de Tribunal Apelativo de 14 de Mayo de 2012, número de resolución KLCE201200458
| Emisor | Tribunal Apelativo |
| Número de resolución | KLCE201200458 |
| Tipo de recurso | Recursos de certiorari |
| Fecha de Resolución | 14 de Mayo de 2012 |
| EL PUEBLO DE PUERTO RICO | | CERTIORARI procedente del Tribunal de Primera Instancia, Sala Superior de San Juan Crim. Núm. ALA-2006-G-0352 y AVI-2000-G-0029 Sobre: Art. 5.04, L.A. y Art. 106 Tent. Ases. 2do. grado |
Panel integrado por su presidente, el Juez Rivera Román, el Juez Vizcarrondo Irizarry y la Juez Colom García
Vizcarrondo Irizarry, Juez Ponente
En San Juan, Puerto Rico, a 14 de mayo de 2012.
Comparece el Sr. Joel Hernández Seguí, en adelante peticionario, y solicita la revisión de una Orden emitida por el Tribunal de Primera Instancia, Sala Superior de Aguadilla, en adelante T.P.I., el 2 de marzo de 2012. Mediante dicha Orden, el T.P.I. declaró no ha lugar una Moción al Amparo de la Regla 192.1 y 185 de las de Procedimiento Criminal por violación al debido proceso de ley y corrección de Sentencia.
Evaluado el recurso presentado a tenor con el estado de derecho vigente, se EXPIDE el auto de certiorari solicitado y se CONFIRMA la Orden recurrida. Exponemos.
El peticionario se encuentra confinado en la Institución C.D.O. Máxima de Mayagüez, extinguiendo una Sentencia por haber sido convicto por el delito de Ley de Armas (Art. 504). Presentó el 1ro. de marzo de 2012 una Moción al Amparo de la Regla 192.1 y 185 de Procedimiento Criminal por violación al debido proceso de ley e imparcialidad al radicársele cargos por el Ministerio Público que no eran cónsonos con la evidencia presentada. Que el proceso mismo al que fue expuesto se basó más en suerte que en justicia. Que hubo incomprensión del proceso de su parte1 y que su abogado de defensa no hizo nada para guardar sus derechos ante los abusos del Estado. Que el proceso en su contra se llevó ante Tribunal de Derecho. También que fue víctima de inadecuada representación legal.
Solicitó del T.P.I. la celebración de una vista evidenciaria en la que se le diera la oportunidad de presentar evidencias q8e prueban la violación al debido proceso de ley, la mala representación legal durante todo el proceso y que la Sentencia es contraria a derecho. También que las declaraciones de los testigos del Ministerio Público eran falsas y preparadas de antemano, con la intención de vincularlo en algo en lo cual no tuvo participación...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba