Sentencia de Tribunal Apelativo de 31 de Mayo de 2012, número de resolución KLCE201200481
| Emisor | Tribunal Apelativo |
| Número de resolución | KLCE201200481 |
| Tipo de recurso | Recursos de certiorari |
| Fecha de Resolución | 31 de Mayo de 2012 |
LEXTA20120531-024 Carolina Associates v. Melendez Caraballo
ESTADO LIBRE ASOCIADO DE PUERTO RICO
| CAROLINA ASSOCIATES PETICIONARIA V. ABDINELI MELÉNDEZ CARBALLO RECURRIDO | KLCE201200481 | CERTIORARI procedente del Tribunal de Primera Instancia, Sala de San Juan NÚM. K PE2011-3309 (506) SOBRE: DESAHUCIO |
Panel integrado por su presidente, Juez Rivera Román, Juez Vizcarrondo Irizarry y Jueza Colom García
Rivera Román, Juez Ponente
En San Juan, Puerto Rico a 31 de mayo de 2012.
Carolina Associates presentó un recurso de certiorari en el Tribunal de Apelaciones y solicitó la revocación de una orden mediante la cual se suspendió la ejecución de lanzamiento contra la señora Abdineli Meléndez Carballo.
Por los fundamentos que exponemos a continuación, se deniega el recurso de certiorari.
Carolina Associates h/n/c De Diego Apartments (Carolina Associates), es dueño del Condominio De Diego Apartments localizado en San Juan. La señora Abdineli Meléndez Carballo firmó un contrato con Carolina Associates
el 1 de junio de 2010, para alquilar uno de los apartamentos del condominio. Las partes pactaron un canon de arrendamiento inferior a la renta del mercado ya que el Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano (HUD por sus siglas en inglés) realizaba pagos mensuales como parte del subsidio federal. Además, el contrato disponía que el 1 de febrero de cada año, la señora Meléndez gestionaría con el HUD el proceso de recertificación, de lo contrario Carolina Associates podía exigir un pago de arrendamiento que estuviera acorde con el mercado para la unidad rentada según aprobado por el HUD.
La señora Meléndez incumplió con las condiciones del contrato y el 8 de septiembre de 2011 Carolina Associates presentó una demanda de desahucio y cobro de dinero en su contra. Luego de varios trámites procesales, se celebró la vista en su fondo. Ambas partes comparecieron representadas por sus respectivos abogados.
Luego de presentada la prueba, el tribunal de Primera Instancia determinó, como cuestión de hecho, que Carolina Associates envió tres avisos a la señora Meléndez para que realizara el proceso de recertificación con el HUD. En las comunicaciones se le advirtió a la señora Meléndez que de no responder los requerimientos se entendería que no necesitaba el beneficio del subsidio federal, por lo que se procedería con el aumento del canon de arrendamiento, efectivo...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba