Sentencia de Tribunal Apelativo de 19 de Junio de 2012, número de resolución KLAN201200459
| Emisor | Tribunal Apelativo |
| Número de resolución | KLAN201200459 |
| Tipo de recurso | Apelación |
| Fecha de Resolución | 19 de Junio de 2012 |
| | | APELACIÓN Procedente del Tribunal de Primera Instancia, Sala de Carolina Caso Núm.: FCD2011-0488 Sobre: COBRO DE DINERO Y EJECUCIÓN DE HIPOTECA |
Panel integrado por su presidente, el juez Escribano Medina, el juez Bermúdez Torres y la juez Ortiz Flores
En San Juan, Puerto Rico, a 19 de junio de 2012.
El 30 de marzo de 2011, el Banco Popular de Puerto Rico (BPPR), presentó Demanda en Cobro de Dinero y Ejecución de Hipoteca por la Vía Ordinaria contra Idelisse Almodóvar Rodríguez y José Antonio Rodríguez Robles, por incumplimiento con el pago de varios pagarés hipotecarios.1
Debidamente emplazados, el 11 y 29 de julio de 2011, Rodríguez Robles y Almodóvar Rodríguez, respectivamente, presentaron Contestación a Demanda por derecho propio. El 21 de septiembre de 2011, el BPPR presentó Moción en Solicitud de Sentencia Sumaria. Alegó, que como los demandados no controvirtieron la existencia del préstamo, sus garantías hipotecarias o la cuantía de lo reclamado, no existe controversia de hechos sustanciales por lo que sólo resta resolver la controversia en Derecho.
Así las cosas, el 1 de febrero de 2012, notificada el 3 de febrero, el Tribunal de Instancia dictó Sentencia Sumaria declarando Con Lugar la Demanda y condenando a Almodóvar Rodríguez y Rodríguez Robles a pagar todas las sumas adeudadas. El 14 de febrero, Almodóvar Rodríguez y Rodríguez Robles presentaron sin éxito Moción Solicitando Reconsideración, declarada No Ha Lugar el 17 de febrero y notificada el 22 del mismo mes.
Inconforme con tal determinación, el 21 de marzo de 2012, Almodóvar Rodríguez y Rodríguez Robles acuden ante nos mediante recurso de Apelación. Imputan al Tribunal de Primera Instancia, Sala de Carolina (Hon. Ismael Álvarez Burgos), errar al dictar Sentencia Sumaria, sin que se le permitiera descubrir prueba ni ventilar un juicio plenario. A su vez, alegaron falta de parte indispensable, bajo el fundamento de que por ser Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) el encargado de los bienes del Westerbank, debió ser incluido en el pleito y no el BPPR.
El 30 de marzo de 2012, notificada el 9 de abril, concedimos diez (10) días a la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba