Sentencia de Tribunal Apelativo de 29 de Junio de 2012, número de resolución KLRA201200435
| Emisor | Tribunal Apelativo |
| Número de resolución | KLRA201200435 |
| Tipo de recurso | Recursos de revisión administrativa |
| Fecha de Resolución | 29 de Junio de 2012 |
| MC Solutions, Corp. Subsidiaria de Caribbean Industrial Construction Company, Inc. y Subsidiaria de CIC Construction Group, S.E. | | REVISIÓN ADMINISRATIVA Procedente de la Junta de Subastas de la Autoridad de Acueductos y Alcantarillados Sobre: Adjudicación de Subasta Subasta: #12-SP-0026, PMC #4-99-0009, 4-99-0010, 4-99-0011 y 4-99-0012. Subasta: #12-SP-025, PMC #5-99-0017, 5-99-0018, 5-99-0019 y 5-99-0020. Subasta: #12-SP-023, PMC #1-99-0001, 1-99-0002, 1-99-0003 y 1-99-0004 Subasta.: #12-SP-0027, PMC #3-99-0005, 3-99-0006, 3-99-0007 Y 3-99-0008 |
Panel integrado por su presidente, el Juez Morales Rodríguez, el Juez Figueroa Cabán y el Juez Rivera Colón.
Rivera Colón, Juez Ponente
SENTENCIA
En San Juan, Puerto Rico, a 29 de junio de 2012.
Comparece ante nos MC Solutions, Corp., subsidiaria de Caribbean Industrial Construction Company, Inc. y subsidiaria de CIC Construction Group S.E. (en adelante, MC Solutions) mediante los siguientes recursos de revisión administrativa: KLRA201200435, KLRA201200436, KLRA201200440 y KLRA201200441. En el primer caso KLRA201200435, se solicita la revocación de la adjudicación de la Subasta #12-SP-026; emitida y notificada el 4 de mayo de 2012 por la Junta de Subastas (Junta) de la Autoridad de Acueductos y Alcantarillados (AAA). En el segundo caso KLRA201200436, se solicita la revocación de la adjudicación de la Subasta #12-SP-025; emitida y notificada el 3 de mayo de 2012 por la Junta de la AAA. En el tercer caso KLRA201200440, se solicita la revocación de la adjudicación de la Subasta #12-SP-023; emitida y notificada el 3 de mayo de 2012 por la Junta de la AAA. En el cuarto caso KLRA201200441, se solicita la revocación de la adjudicación de la Subasta #12-SP-027; emitida y notificada el 4 de mayo de 2012 por la Junta de la AAA.
Al considerar los casos anteriormente mencionados y a tenor con la Regla 80.1 del Reglamento del Tribunal de Apelaciones, 4 LPRA Ap. XXII-B, R.
80.1, ordenamos la consolidación de los mismos para su disposición. La consolidación, de ordinario, ocurre ante el caso de mayor antigüedad, por tanto procedemos a consolidar las siguientes revisiones administrativas: KLRA201200436, KLRA201200440 y KLRA201200441, con el caso KLRA201200435.
Examinados los recursos de revisión administrativa sometidos, la totalidad de los expedientes y el estado de derecho aplicable ante nuestra consideración, procedemos a resolver las comparecencias de la parte recurrente mediante los fundamentos que expondremos a continuación.
El 16 de febrero de 2012, la Junta de la AAA abrió las propuestas conforme las instrucciones establecidas, normas, reglamentos y leyes aplicables para las subastas de dicha agencia. Las mismas eran para proporcionar brigadas de trabajos para obra menor de construcción, incluyendo la reparación, remplazo y/o renovación de proyectos relacionados con sistemas de agua potable y alcantarillado; para las regiones del sur1, oeste2, metro3 y este4. El 17 de abril de 2012, la agencia recurrida evaluó las propuestas presentadas por los licitadores comparecientes para las subastas antes mencionadas.
De las adjudicaciones de subastas recurridas se desprende que durante el proceso evaluativo se rechazaron las propuestas no responsables o responsivas, al no cumplir con algún requisito determinado y/o que la evaluación de los documentos presentados no respondía a los mejores intereses de la AAA. En lo concerniente a la controversia de autos, en los casos KLRA201200435 y KLRA201200436 se determinó que: MC Solutions, Corp. no cumplió con el ítem #6 de Artículo #2, ya que sus estados financieros fueron evaluados no favorables. En adición, presentó un Cost Breakdown con un error matemático. (Ap. VI, Pág. 456, KLRA201200435; Ap. VIII, Pág. 264, KLRA201200436). En el caso KLRA201200440 se determinó que: MC Solutions, Corp. no cumplió con el ítem #6 de Artículo #2, ya que sus estados financieros fueron evaluados no favorables. En adición, presentó un Proposal Form
diferente para esta subasta. (Ap. VIII, Pág. 459, KLRA201200440). De igual forma, en el caso KLRA201200441 se determinó que: MC Solutions Corp.
no cumplió con el ítem #6 de Artículo #2; ya que sus estados financieros fueron evaluados no favorables. El Cost Breakdown presentado por MC Solutions Corp. tenía un error matemático. (Ap. VIII, Pág. 414, KLRA201200441).
Inconforme, la parte recurrente suscribió ante la AAA una solicitud de reconsideración correspondiente a cada uno de los casos; las mismas no fueron acogidas dentro del término de 10 días, por lo que fueron rechazadas de plano. En virtud de todo lo anterior, MC Solutions compareció ante este Foro mediante los recursos de revisión administrativa, aquí consolidados, y en lo...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba