Sentencia de Tribunal Apelativo de 24 de Agosto de 2012, número de resolución KLCE201201081
| Emisor | Tribunal Apelativo |
| Número de resolución | KLCE201201081 |
| Tipo de recurso | Recursos de certiorari |
| Fecha de Resolución | 24 de Agosto de 2012 |
| | | CERTIORARI procedente del Tribunal de Primera Instancia, Sala de Bayamón Caso Núm.: D CD2011-1698 Sobre: Cobro de dinero e incumplimiento de contrato |
Panel integrado por su presidenta, la Juez García García, la Jueza Varona Méndez y la Juez Gómez Córdova.
Gómez Córdova, Juez Ponente.
En San Juan, Puerto Rico, a 24 de agosto de 2012.
Compareció ante nosotros el Sr. José R Gascot Cuadrado (peticionario) para solicitar que revisemos una resolución dictada el 26 de junio de 2012 por el Tribunal de Primera Instancia, Sala de Bayamón (Instancia).
Mediante tal dictamen se denegó un pedido desestimatorio instado por el peticionario. Por los fundamentos que expondremos a continuación, denegamos la expedición del recurso instado.
El presente caso trata de una demanda en cobro de dinero e incumplimiento contractual que presentó la parte recurrida, Kane Carribbean Inc. (Kane), contra el Sr. José R Gascot Cuadrado, su esposa denominada Fulana de Tal y la sociedad legal de gananciales por ellos compuesta. Mediante demanda presentada en junio de 2011, Kane reclamó, en síntesis, que Gascot le adeudaba un total de $144,022.21 por: la falta de pago de un pagaré suscrito el 10 de noviembre de 2003, por concepto de la reparación y servicios efectuados por Kane en una maquinaria y equipo pesado perteneciente a Gascot y, por concepto de ciertas piezas y materiales suministrados por Kane a Gascot que no le pagó.
Incluyó como demandada a la esposa del señor Gascot, a quien identificó en la demanda como Fulana de Tal, alegando que el producto de lo adeudado benefició a la sociedad de gananciales, por lo que la sociedad de gananciales responde también por dicha deuda. Kane además presentó una moción de sentencia sumaria acompañada de varios documentos en solicitud de que se dictara sentencia a su favor1.
Por su parte, el 27 de septiembre de 2011 la parte demandada (sin hacerse referencia a quienes la componían) presentaron su contestación a demanda. En ella indicaron que el nombre de la esposa de Gascot es la Sra. Wanda Elisa Figueroa Acevedo2. Negadas casi todas las alegaciones de la demanda, se levantaron como defensas afirmativas que el señor Gascot era soltero al momento en que alegadamente se constituyeron las obligaciones reclamadas y que la sociedad legal de gananciales no se benefició de dichas transacciones, por lo cual estas partes no son responsables por ello. Además, se planteó que, siendo las obligaciones reclamadas de naturaleza comercial, les eran de aplicación las disposiciones del Código de Comercio, entre ellas, la que establece que la acción en cobro de un pagaré de este tipo se extingue a los tres (3) años de su vencimiento3, por lo que la acción estaba prescrita.
En octubre de 2010, la parte demandada solicitó la desestimación de la demanda fundada en las defensas afirmativas antes mencionadas, es decir, la prescripción de la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba