Sentencia de Tribunal Apelativo de 8 de Noviembre de 2012, número de resolución KLAN201201727
| Emisor | Tribunal Apelativo |
| Número de resolución | KLAN201201727 |
| Tipo de recurso | Apelación |
| Fecha de Resolución | 8 de Noviembre de 2012 |
LEXTA20121108-004 Doral Bank V.
De La Cruz Iglesias
REGIÓN JUDICIAL DE MAYAGÜEZ AGUADILLA -
FAJARDO
| | | APELACIÓN procedente del Tribunal de Primera Instancia, Sala Superior de Río Grande Civil Núm.: N3CI201200191 Sobre: Cobro de Dinero y Ejecución de Hipoteca por la vía ordinaria |
Panel integrado por su presidente, el Juez Cortés Trigo, la Juez Surén Fuentes y la Jueza Soroeta Kodesh
Surén Fuentes, Juez Ponente
En San Juan, Puerto Rico, a 8 de noviembre de 2012.
Comparece ante este foro el Sr. Luis Antonio de la Cruz Iglesias y otros, en un recurso de apelación solicitando la revocación de una sentencia emitida por el Tribunal de Primera Instancia, Sala de Río Grande (TPI), el 10 de julio de 2012, notificada el 17 de julio de 2012.
Luego de evaluar el recurso presentado, procede la desestimación del mismo por falta de jurisdicción, al ser prematuro.
La parte apelada, Doral Bank (Doral Bank o apelados) presentó una demanda en cobro de dinero y ejecución de hipoteca por la vía ordinaria contra los señores Luis A. de la Cruz Iglesias y Mildred Matilde Pacheco Rivera (esposos de la Cruz-Pacheco o apelantes) el 28 de marzo de 2011. Luego de varias incidencias procesales, el 10 de julio de 20121, el TPI declaró:
[ ]
Considerando la evidencia ofrecida por la parte demandante se declara HA LUGAR la demanda y CONDENA a la parte demandada a pagarle a la parte demandante la suma de $284,727.30 de principal, más intereses al tipo convenido del 3.375% anual, desde el primero octubre de 2011, hasta su total y completo pago, más la cantidad estipulada de $32,255.00 para costas, gastos y honorarios de abogado que la parte demandada se obligara a satisfacer como suma líquida y sin necesidad de nueva liquidación y aprobación por este Tribunal, más los cargos por demora.
[ ]
Fue archivada en autos copia de la notificación de la Sentencia el 17 de julio de 20122. La parte peticionaria oportunamente, el 1 de agosto de 2012, presentó una Solicitud de Reconsideración ante el TPI. Ésta fue declarada NO HA LUGAR el 26 de septiembre de 2012. Inconforme con el dictamen, el 23 de octubre de 2012, la parte apelante acude ante este foro señalando como errores:
ERRÓ EL HONORABLE TRIBUNAL AL NO DEJAR SIN EFECTO LA REBELDÍA ANOTADA, POR LO ONEROSO Y DRÁSTICO QUE RESULTA SOBRE LAS PARTES DEMANDADAS UNA SENTENCIA EN REBELDÍA, Y A PESAR DE QUE SE HA ESTABLECIDO LA NORMA DE INTERPRETACIÓN LIBERAL, DEBIENDO RESOLVERSE CUALQUIER DUDA A FAVOR DEL
QUE SOLICITA QUE SE DEJE SIN EFECTO LA ANOTACIÓN DE REBELDÍA, A FIN DE QUE EL CASO PUEDA VERSE EN LOS MÉRITOS.
ERRÓ EL HONORABLE TRIBUNAL AL EMITIR LA SENTENCIA SIN QUE MEDIARA UN JUICIO EN SU FONDO, ESPECIALMENTE CUANDO EXISTÍAN CONTROVERSIAS DE HECHOS DIRIGIDAS A ESTABLECER EL FRAUDE COMETIDO POR EL BANCO DEMANDANTE, AL MOMENTO EN...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba