Sentencia de Tribunal Apelativo de 14 de Diciembre de 2012, número de resolución KLRA201200866
| Emisor | Tribunal Apelativo |
| Número de resolución | KLRA201200866 |
| Tipo de recurso | Recursos de revisión administrativa |
| Fecha de Resolución | 14 de Diciembre de 2012 |
| MC SOLUTIONS, CORP. SUBSIDIARIA DE CARIBBEAN INDUSTRIAL CONSTRUCTION COMPANY, INC. Y SUBSIDIARIA DE CIC CONSTRUCTION GROUP S.E. Recurrente v. JUNTA DE SUBASTAS DE AUTORIDAD DE ACUEDUCTOS Y ALCANTARILLADOS DE PUERTO RICO Recurrida | | Revisión Administrativa procedente de la Junta de Subastas de la Autoridad de Acueductos y Alcantarillados de Puerto Rico 12SP027, PMC3-99-0005, 3-99-0006, 3-99-0007 Y 3-99-0008 |
Panel integrado por su presidente, el Juez Ramírez Nazario, y los Jueces Piñero González y Rodríguez Casillas
Ramírez Nazario, Juez Ponente
RESOLUCIÓN
En San Juan, Puerto Rico, a 14 de diciembre de 2012.
Comparece MC Solutions, Corp., (MC) subsidiaria de Caribbean Industrial Construction Company, Inc. y de CIC Construction Group, S.E., para solicitar la revocación de la adjudicación de la Subasta #12-SP-027; PMC 33-99-0005, 3-99-0006, 3-99-0007 y 3-99-0008, notificada el 31 de agosto de 2012 por la Junta de Subastas (Junta) de la Autoridad de Acueductos y Alcantarillados (AAA).
Considerados los escritos de las partes, así como los documentos que los acompañan a la luz del derecho aplicable, resolvemos confirmar la determinación recurrida.
El 16 de febrero de 2012, la Junta de la AAA abrió las propuestas para las subastas aludidas, conforme las instrucciones, normas, reglamentos y leyes aplicables para las subastas de dicha agencia. La referida subasta tenía el propósito de contratar una compañía para obras menores de construcción, incluyendo la reparación, remplazo y/o renovación de proyectos relacionados con sistemas de agua potable y alcantarillado; para las regiones del sur, oeste, metro y este.
El 17 de abril de 2012, la Junta evaluó las propuestas presentadas por los licitadores comparecientes para las subastas antes mencionadas. De la adjudicación recurrida se desprende que durante el proceso evaluativo se rechazaron las propuestas no responsables o responsivas, al no cumplir con algún requisito determinado o porque la evaluación de los documentos presentados no respondía a los mejores intereses de la AAA. En lo concerniente a la controversia de autos, se determinó que MC
no cumplió con el ítem #5, Artículo #2, ya que sus estados financieros fueron evaluados no favorables. Así, se determinó que su propuesta no fue responsiva.
La Junta recomendó la adjudicación de la subasta a favor de la compañía Cidra Excavation. Tras varios trámites procesales, la notificación de la adjudicación se efectuó el 31 de agosto de 2012. El 10 de septiembre de 2012, MC solicitó la reconsideración de la subasta. La AAA acogió la solicitud y al emitir su Resolución, reafirmó la adjudicación de la subasta según efectuada. Asimismo, explicó los factores evaluados que provocaron su determinación de rechazar la oferta de MC.
Inconforme, MC acude ante este Tribunal y señala como error:
Erró la Junta de Subastas de la AAA al arbitrariamente rechazar la propuesta presentada por MC Solution por catalogar no favorable su capacidad financiera sin tomar en consideración la totalidad de los documentos presentados como parte de su propuesta y sin que su determinación estuviera razonablemente sostenida por el expediente administrativo.
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba