Sentencia de Tribunal Apelativo de 14 de Diciembre de 2012, número de resolución KLCE201201570
| Emisor | Tribunal Apelativo |
| Número de resolución | KLCE201201570 |
| Tipo de recurso | Recursos de certiorari |
| Fecha de Resolución | 14 de Diciembre de 2012 |
| | | CERTIORARI procedente del Tribunal de Primera Instancia Sala de Caguas Caso Núm.: EPE2012-254 (612) Sobre: DESPIDO INJUSTIFICADO |
Panel integrado por su presidenta, la Juez Coll Martí, la Juez Jiménez Velázquez, la Juez Domínguez Irizarry y la Juez Lebrón Nieves.
Lebrón Nieves, Juez Ponente
En San Juan, Puerto Rico, a 14 de diciembre de 2012.
El 20 de noviembre de 2012 la parte peticionaria, Wal-Mart, Puerto Rico, Inc. (en adelante, Wal-Mart o parte peticionaria), presentó ante este Tribunal de Apelaciones recurso de Certiorari mediante el cual solicitó la revisión de la Orden emitida por el Tribunal de Primera Instancia, Sala de Caguas (TPI), el 29 de octubre de 2012, y archivada y notificada el 30 de octubre de 2012.
Mediante la Orden recurrida, el TPI declaró Sin Lugar la Moción Para Remover el Caso del Procedimiento Sumario presentada por la parte querellada peticionaria.
El 31 de agosto de 2012 la parte querellante recurrida, Brenda Lange Cabán, su esposo, Ángel Nieves y la Sociedad Legal de Bienes Gananciales compuesta por ellos en (adelante, parte recurrida), presentaron una querella contra Wal-Mart, Puerto Rico, Inc. bajo el Procedimiento Sumario de la Ley de Reclamaciones Laborables, Ley Núm. 2 del 17 de octubre de 1961, 32 L.P.R.A. sec. 3118, et seq. (Ley Núm. 2).
En dicha querella la parte recurrida promovió una acción por despido injustificado, discrimen por razón de sexo y embarazo, por impedimentos y por represalias. Por razón del alegado discrimen y despido en represalias, la Sra. Lange y su esposo, solicitaron entre otros remedios, daños como consecuencia directa de los actos alegadamente discriminatorios de la querellada. La Sra. Lange también reclamó los salarios dejados de percibir.
El 10 de septiembre de 2012, Wal-Mart presentó su contestación a la querella. Con posterioridad, el 17 de septiembre de 2012, la parte peticionaria presentó escrito titulado: Moción Para Remover el Caso del Procedimiento Sumario. En dicha moción Wal-Mart arguyó que, ante las múltiples reclamaciones envueltas en el caso y su naturaleza, al igual que la presencia de una parte que no es empleado de Wal-Mart (su esposo) y cuantiosas cantidades reclamadas, el caso ameritaba ser tramitado mediante la vía ordinaria.
El 24 de octubre de 2012, los querellantes peticionarios presentaron Oposición A Moción Para que el Caso Sea Removido Del Procedimiento Sumario.
El 29 de octubre de 2012 el TPI emitió una Orden, archivada y notificada el 30 de octubre de 2012, en la cual declaró Sin Lugar la Moción Para Remover el Caso del Procedimiento Sumario presentada por la parte querellada peticionaria. Específicamente el Tribunal dictó la Orden que se transcribe a continuación:
Sin Lugar a la Moción de Remoción del Caso de Epígrafe a uno Ordinario. Se permitirá que el descubrimiento de prueba sea uno flexible. Se ordena a las partes acordar fecha de deposición para la parte demandante con reproducción de documentos.
Inconforme con dicha determinación, Wal-Mart acudió ante nos mediante el recurso de Certiorari de epígrafe y le imputa al TPI la comisión del siguiente error:
Erró...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba