Sentencia de Tribunal Apelativo de 26 de Febrero de 2013, número de resolución KLRA201200849
Emisor | Tribunal Apelativo |
Número de resolución | KLRA201200849 |
Tipo de recurso | Recursos de revisión administrativa |
Fecha de Resolución | 26 de Febrero de 2013 |
EVELYN MARRERO ORTIZ Parte Recurrente v. NEGOCIADO DE SEGURIDAD DE EMPLEO (NSE) Parte Recurrida | KLRA201200849 | REVISIÓN ADMINISTRATIVA Caso Núm.: B-04312-12 Sobre: Inelegibilidad a los Beneficios de Compensación por Desempleo |
Panel integrado por su presidente, el Juez López Feliciano, el Juez Hernández Serrano y la Jueza Birriel Cardona
Lopez Feliciano, Juez Ponente
En San Juan, Puerto Rico a 26 de febrero de 2013.
Mediante recurso de revisión judicial,1 la recurrente Evelyn Marrero Ortiz nos solicita que revisemos y revoquemos una decisión del Secretario del Departamento del Trabajo y Recursos Humanos, en adelante el DTRH, emitida el 27 de septiembre de 2012. En dicha decisión se confirmó una previa resolución de una Árbitro de dicho departamento, en la que decretó la inelegibilidad de la recurrente para recibir los beneficios del Seguro por Desempleo.
En nuestra resolución del pasado 10 de octubre concedimos a la parte recurrida término para expresarse sobre los méritos del recurso. Oportunamente la Oficina del Procurador General presentó su alegato en cumplimiento con lo ordenado, por lo que estamos en posición de resolver.
Los incidentes y trámites a nivel administrativo que precedieron a la presentación de este recurso pueden contraerse a lo siguiente.
La recurrente trabajó como Administradora para las Empresas Massó desde el 8 de septiembre de 2005 hasta el 2 de mayo de 2012. El 6 de julio siguiente compareció a las oficinas del Negociado de Seguridad de Empleo, en adelante el NSE, a solicitar los beneficios del Seguro por Desempleo. Allí informó que se había visto obligada a renunciar a su trabajo con las Empresas Massó debido a que no tenía quien le cuidara a su hija. Explicó que su madre era quien se la cuidaba, pero debido a que ésta padecía de sus facultades mentales no podía continuar haciéndolo. Añadió que trató de que una vecina le cuidara a la menor, pero ésta no pudo. También afirmó que su relación con el padre de la niña y la familia de éste no era buena.
Posteriormente, el entrevistador del NSE que la atendió sometió un informe en el que consignó que la recurrente había indicado que renunció a su empleo por problemas con el cuido de su hija. Al ser requerido sobre este particular, el patrono informó que la recurrente había renunciado por esas mismas razones. De esta información, el NSE concluyó que la recurrente había abandonado un trabajo adecuado voluntariamente y sin justa causa. Además, especificó que de acuerdo a la investigación del caso la recurrente no había realizado gestiones para solucionar la situación surgida antes de tomar la decisión de renunciar y a pesar de que su patrono le concedió dos semanas para resolver la misma.
Recibida por la recurrente la notificación del NSE, declarándola inelegible para recibir los beneficios por desempleo, oportunamente presentó un recurso de apelación en el DTRH, impugnando la determinación del NSE. Celebrada la audiencia ante una Árbitro, el 15 de agosto de 2012 ésta emitió una resolución confirmando la determinación de inelegibilidad decretada, amparándose en las mismas razones ofrecidas por el NSE.
De conformidad con el procedimiento administrativo establecido para estos casos, oportunamente la recurrente interpuso un recurso de apelación ante el Secretario del DTRH, impugnando el dictamen de la Árbitro. El 23 de septiembre siguiente el Secretario del DTRH emitió su decisión confirmando la resolución de la Árbitro. En consecuencia ratificó la inelegibilidad de la recurrente para recibir los beneficios reclamados.
Dentro del término reglamentario dispuesto para ello, la recurrente presentó el recurso que ahora atendemos en el que impugna la determinación de inelegibilidad para recibir los beneficios por desempleo, invocando la existencia de justa...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba