Sentencia de Tribunal Apelativo de 18 de Abril de 2013, número de resolución KLAN201300355
| Emisor | Tribunal Apelativo |
| Número de resolución | KLAN201300355 |
| Tipo de recurso | Apelación |
| Fecha de Resolución | 18 de Abril de 2013 |
| | | APELACIÓN procedente del Tribunal de Primera Instancia, Sala de Mayagüez Caso Núm.: ISCI200900752 Asunto: Daños y Perjuicios |
Panel integrado por su presidenta, la Jueza Varona Méndez y la Juez Gómez Córdova y la Jueza Vicenty Nazario.
Gómez Córdova, Juez Ponente.
En San Juan, Puerto Rico, a 18 de abril de 2013.
Compareció ante nosotros por derecho propio el Sr. José
Castillo Morales (apelante o señor Castillo) mediante recurso de apelación, cuestionando una sentencia parcial dictada por el Tribunal de Primera Instancia, Sala de Mayagüez (Instancia o foro primario). Por los fundamentos que expondremos a continuación, se desestima el recurso por haberse tornado académico.
El 4 de febrero de 2013 Instancia dictó una sentencia parcial, decretando el archivo de la demanda ante el desistimiento voluntario sin perjuicio del señor Castillo, demandante en el caso. En dicha sentencia, el foro primario puntualizó que quedaba pendiente en el caso la reconvención presentada por la parte demandada, Hospital Bella Vista, Inc. La sentencia parcial fue notificada el 19 de febrero de 2013. Inconforme con tal dictamen, recurrió ante nosotros el señor Castillo mediante un recurso de apelación presentado el 12 de marzo de 2013. En su recurso únicamente planteó que erró Instancia al no desestimar la reconvención.
Posteriormente, compareció nuevamente el apelante mediante una Moción Informativa, indicando que recibió una Moción de Desistimiento suscrita por la parte demandada, aquí apelada, la cual incluyó como anejo. Al examinar el referido anejo, observamos que mediante una moción con fecha del 6 de marzo de 2013, el Hospital Bella Vista, Inc. solicitó ante el foro primario que dictara sentencia sin perjuicio archivando la reconvención presentada, que era el único asunto pendiente por adjudicar en el caso. Ante ello, mediante Resolución dictada el 21 de marzo de 2012, le concedimos al apelante un término de cinco (5) días para que mostrara causa por la cual no debíamos decretar académico su recurso, dado el hecho de que la parte demandada desistió de su reconvención ante Instancia, que resulta ser el mismo remedio solicitado por el apelante en su recurso de apelación ante nosotros. Sin embargo, ha transcurrido el término correspondiente sin que el apelante haya comparecido en cumplimiento con lo ordenado.
La doctrina de academicidad constituye una de las manifestaciones concretas del concepto...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba