Sentencia de Tribunal Apelativo de 29 de Mayo de 2013, número de resolución KLCE201300459
| Emisor | Tribunal Apelativo |
| Número de resolución | KLCE201300459 |
| Tipo de recurso | Recursos de certiorari |
| Fecha de Resolución | 29 de Mayo de 2013 |
| CARIBBEAN AIRPORT FACILITIES, INC. Demandante-Peticionarios V. IVYPORT LOGISTICAL SERVICES, INC. Demandados-Recurridos ANTHONY C. TIRRI Co-Demandado | KLCE201300459 | Certiorari procedente del Tribunal de Primera Instancia, Sala de Carolina Sobre: Desahucio, Daños y Perjuicios Caso Número: F PE2002-0606 |
Panel integrado por su presidenta, la Juez Coll Martí, la Juez Domínguez Irizarry y el Juez Flores García
Domínguez Irizarry, Juez Ponente
R E S O L U C I Ó N
En San Juan, Puerto Rico, a 29 de mayo de 2013.
La parte peticionaria, Caribbean Airport Facilities, Inc., acude ante nos y solicita nuestra intervención a los fines de que dejemos sin efecto el pronunciamiento emitido por el Tribunal de Primera Instancia, Sala de Carolina, el 4 de abril de 2013, debidamente notificado a las partes el 8 de abril de 2013. Mediante la aludida determinación, el foro primario denegó la solicitud para enmendar el Informe de Conferencia con Antelación al Juicio presentada por la parte peticionaria.
Por los fundamentos que expondremos a continuación, denegamos la expedición del presente recurso de certiorari.
El 20 de agosto de 2002, Caribbean Airport Facilities, Inc. (CAF), parte peticionaria, presentó una Demanda sobre desahucio y daños y perjuicios en contra de Ivyport Logistical Services, Inc. (Ivyport), el señor Alfonso Fernández Cruz, su esposa la señora María Navas Pavía y la Sociedad Legal de Bienes Gananciales compuesta entre ambos, parte recurrida. La parte peticionaria alegó que, sin que mediara contrato de arrendamiento, Ivyport ocupó ilegalmente un local de CAF ubicado en el edificio CAF-I en el Aeropuerto Luis Muñoz Marín del municipio de Carolina. Arguyó, además, que sus esfuerzos para que Ivyport abandonara la referida propiedad resultaron infructuosos. De ese modo, solicitó se ordenara el desahucio de Ivyport, se le indemnizara por los alegados daños sufridos y se impusiera a la parte recurrida el pago de gastos, costas y honorarios de abogado.
Posteriormente, el 15 de octubre de 2002, la parte peticionaria presentó
Demanda Enmendada para incluir que desde mayo de 2002 la parte recurrida retuvo fraudulentamente las tarifas satisfechas por los concesionarios del aeropuerto. También alegó que la parte recurrida había efectuado actos en menoscabo de la propiedad, por lo que solicitó indemnización por tales daños.
Oportunamente, el 21 de noviembre de 2002, la parte recurrida presentó su Contestación a la Demanda. Luego, el 4 de diciembre de 2002, dicha parte presentó
Reconvención y Demanda Contra Tercero. Esencialmente, adujo que las partes de epígrafe habían suscrito un contrato de arrendamiento el 6 de noviembre de 1997 para el alquiler del local en controversia. Sostuvo que desde la fecha de contratación al presente, Swissport, ahora Ivyport como resultado de un cambio de nombre, había pagado a CAF todas las cantidades establecidas en el contrato. En adición, reclamó el pago de varias cantidades alegadamente pagadas en exceso a CAF por concepto de servicios y actividades de almacenaje. Además, incluyó como tercero demandado al Presidente de CAF, el señor Anthony Tirri en su carácter personal y como representante de la Sociedad Legal de Gananciales compuesta por éste y su esposa.
El 11 de diciembre de 2002, CAF presentó su contestación a la reconvención. Reiteró el asunto relacionado al contrato de arrendamiento que había otorgado originalmente con Swissport el 6 de noviembre de 1997, del cual según alegó, Ivyport ni siquiera fue parte. El 18 de febrero de 2003, el señor Tirri presentó su contestación a la reconvención. Alegó afirmativamente que CAF y Swissport no eran la misma entidad jurídica y que CAF no había consentido a la cesión de parte en el contrato en cuestión. Adujo que el reclamo de créditos presentado por la parte recurrida era frívolo, con el fin de postergar su obligación de pago para con CAF.
El 28 de octubre de 2003 la parte recurrida presentó Solicitud de Permiso Para Enmendar Alegaciones de Contestación a la Demanda y Reconvención por, alegadamente, haber descubierto que CAF carecía de los permisos de construcción y de uso para el inmueble...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba