Sentencia de Tribunal Apelativo de 31 de Mayo de 2013, número de resolución KLCE201200880
| Emisor | Tribunal Apelativo |
| Número de resolución | KLCE201200880 |
| Tipo de recurso | Recursos de certiorari |
| Fecha de Resolución | 31 de Mayo de 2013 |
| SCOTIABANK DE PUERTO RICO Demandante Recurrido v. SR. OSCAR IVÁN RIVERA RIVERA, SRA. CRISTINA MARÍA SOTO BENÍTEZ Y LA SOCIEDAD LEGAL DE BIENES GANANCIALES COMPUESTA POR AMBOS Demandados Peticionarios | | Certiorari procedente del Tribunal de Primera Instancia, Sala Superior de San Juan Civil Núm.: KCD2011-1542 (905) Sobre: Cobro de dinero |
Panel integrado por su presidente, el Juez Morales Rodríguez, el Juez Figueroa Cabán y el Juez Rivera Colón.
Morales Rodríguez, Juez Ponente
SENTENCIA
En San Juan, Puerto Rico, a 31 de mayo de 2013.
El peticionario Oscar Iván Rivera Rivera y su esposa Cristina María Soto Benítez suscribieron una línea de crédito no rotativa con RG Premier Bank of Puerto Rico el 17 de octubre de 2006. El crédito fue concedido hasta un tope de $750,000.
Devengaría intereses mensuales fluctuantes a razón de 275 puntos a base del London InterBank Offered Rate (LIBOR) ajustados cada treinta días. En caso de incumplimiento, el balance insoluto de la suma principal devengaría intereses mensuales fluctuantes a razón del 2% sobre la tasa antes mencionada.
El instrumento vencería en un plazo de veinticuatro meses. Se pagarían veintitrés plazos mensuales consecutivos para satisfacer los intereses
acumulados sobre las cantidades tomadas de la línea de crédito y un pago final del balance total del principal adeudado más los intereses acumulados al término de la obligación.
Rivera Rivera y Soto Benítez libraron un pagaré en el que se hicieron constar las condiciones de la línea de crédito. Este pagaré fue juramentado ante la notaria Bianca Landrón Baralt.
El 11 de julio de 2011 Scotiabank de Puerto Rico como poseedor de los activos de RG Premier Bank de Puerto Rico, de conformidad con la transacción aprobada por el FDIC el 30 de abril de 2010 presentó demanda de cobro de dinero contra Rivera Rivera, Soto Benítez y su sociedad legal de bienes gananciales. Alegó que incumplieron las condiciones pactadas al suscribir la línea de crédito en octubre de 2006. El banco alegó que la obligación estaba vencida y exigió el pago de la totalidad de la suma adeudada. Al momento de la presentación de la demanda, según la demanda, las cantidades adeudadas ascendían a las siguientes sumas: (1)
$750,000 en concepto del principal, (2) $15,582.38 por concepto de intereses vencidos hasta el 7 de julio de 2011 y los que se acumulen diariamente a razón de $102.823958333, y (3) $75,000 por las costas del litigio y los honorarios de abogado.
Rivera Rivera y Soto Benítez contestaron la demanda. Alegaron que la línea de crédito formaba parte de las facilidades de crédito que le fueron concedidas a Reverie Development Inc., cuyo presidente es Rivera Rivera. Negaron que las cantidades reclamadas fueran líquidas y exigibles. Presentaron reconvención en la que alegaron que la línea de crédito en controversia era nula por ser contraria a la ley. Solicitaron que se declarara la nulidad y que se les compensara por los daños económicos y morales ocasionados. En lo que aquí es pertinente Rivera Rivera contestó:
Se alega afirmativamente que Oscar Rivera no solicitó la Línea de Crédito sino que es parte de un préstamo que otorgó R&G a Reverie Development Inc. (Reverie), corporación en la que Oscar Rivera funge como Presidente. El referido préstamo número 1600439622 (el Préstamo) es objeto de una acción sobre cobro de dinero y ejecución de hipoteca en el caso Scotiabank de Puerto Rico v. Reverie Development, Inc., Oscar Iván Rivera Rivera, et al., civil número DCD2011-1772 (506), seguida por la aquí demandante ante el Tribunal de Primera Instancia, Sala Superior de Bayamón, por lo cual incorporamos por referencia al presente escrito las defensas afirmativas que allí se levantaron.
Se alega afirmativamente que Reverie solicitó y obtuvo de R&G un préstamo por la suma principal de $8,829,500.00.
Sin embargo, poco antes del cierre y para evadir las leyes, los reglamentos aplicables y las mejores prácticas de la industria bancaria, R&G redujo unilateralmente e inesperadamente la cuantía de principal previamente aprobada y ejerciendo presión indebida a Rivera Soto a obtener una línea de crédito (préstamo número 1600434722) (en adelante la Línea de Crédito) por la suma de $750,000.00, la cual no tenía otro propósito que no fuera completar el dinero de la transacción inicialmente contemplada, so pena de que R&G no desembolsara el resto del principal del Préstamo por la cantidad de $8,079,500.00. Sin haber obtenido la Línea de Crédito que R&G forzó a Rivera Soto obtener, Reverie se hubiese visto imposibilitada de culminar la transacción para el desarrollo propuesto y a su vez, hubiese incumplido con otras obligaciones las cuales contrajo descansando en los términos originales ofrecidos por R&G, exponiéndose a reclamaciones sustanciales por incumplimiento de contrato y en consecuencia, afectándose los intereses propietarios de los comparecientes al ver adversamente afectada su inversión en la referida corporación.
Así también, se alega afirmativamente que R&G les hizo creer a Reverie y los comparecientes que el Préstamo y la Línea de Crédito se tratarían como una sola facilidad de Crédito. De hecho, entrometiéndose inusitadamente y manejando los negocios de los Codemandados, R&G estableció que los intereses de ambas facilidades se cobrarían de la reserva establecida por Reverie por dicho concepto. (Énfasis nuestro)
El 30 de noviembre de 2011, Rivera Rivera presentó Moción solicitando traslado y consolidación.
Solicitó que el caso fuera trasladado a la Sala Superior de Bayamón del Tribunal de Primera Instancia para que fuera consolidado con el caso Scotiabank de Puerto Rico vs. Reverie Development, Inc., et al., Civil Núm. DCD 2011-1772 (506). Es alí donde se dilucida el cobro del préstamo al que se refiere Rivera Rivera en la contestación a la demanda a la que se sustrae este recurso.
Scotiabank se opusó. Argumentó:
En el caso Scotiabank de Puerto Rico v. Reverie Development, Inc., et al., supra, se presentó una demanda de cobro de dinero y ejecución de hipoteca contra los demandados en el caso de epígrafe y contra Reverie Development, Inc. ya que ésta última había incumplido con los términos de un contrato de préstamo suscrito entre dicha corporación y Scotiabank el 8 de noviembre de 2006 (préstamo interno 1600439622). En particular, se reclamó que Reverie Development, Inc. dejó de efectuar los pagos de un préstamo de $8,079,500.00 otorgado a su favor por...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba