Sentencia de Tribunal Apelativo de 12 de Junio de 2013, número de resolución KLRA201200806
| Emisor | Tribunal Apelativo |
| Número de resolución | KLRA201200806 |
| Tipo de recurso | Recursos de revisión administrativa |
| Fecha de Resolución | 12 de Junio de 2013 |
| | | REVISIÓN ADMINISTRATIVA Procedente de la Junta de Subastas de la Corporación del Centro de Bellas Artes Luis A. Ferré SUBASTA NÚM.: 2012-003 |
Panel integrado por su presidenta, la Jueza Fraticelli Torres, el Juez Hernández Sánchez y el Juez Ramos Torres
Ramos Torres, Juez Ponente
S E N T E N C I A
En San Juan, Puerto Rico, a 12 de junio de 2013.
Comparece ante este Tribunal de Apelaciones Capitol Security Police, Inc. (Capitol) y nos solicita que revisemos una resolución emitida el 24 de agosto de 2012 por la Junta de Subastas de la Corporación del Centro de Bellas Artes Luis A. Ferré (la Junta).
Mediante dicho dictamen la Junta le adjudicó la subasta 2012-003 a P.J. Group Services.
Por los fundamentos expuestos a continuación, confirmamos la resolución recurrida.
El 3 de agosto de 2012 la Corporación Centro de Bellas Artes Luis A. Ferré (la Corporación) publicó en el periódico El Nuevo Día un aviso de subasta para la subcontratación de un servicio de seguridad y vigilancia privada en el Centro de Bellas Artes Luis A. Ferrer. El 21 de agosto de 2012 se llevó a cabo el acto de apertura de la subasta. Los licitadores participantes fueron: P.J. Group Services, Capitol, Génesis Security Services, Bridge Security y West Security Services.
Así el trámite, el 24 de agosto de 2012 la Junta emitió una Minuta de Reunión Adjudicación adjudicándole la buena pro a P.J. Group Services.1
Oportunamente, Capitol presentó una moción de reconsideración, en la que adujo que el precio por servicio de guardia de seguridad propuesto por P.J. Group Services era uno demasiado bajo en comparación con la realidad del mercado. Además, señaló que Corporación del Centro de Bellas Artes Luis A. Ferré actuó contrario a lo dispuesto en su reglamento debido a que otorgó el contrato con el licitador agraciado sin esperar veinte (20) días desde la adjudicación de la subasta. El 10 de septiembre de 2012 la Junta denegó la aludida solicitud de reconsideración.
Inconforme con dicha decisión recurre ante nos Capitol y alega que la Junta cometió los siguientes errores:
Erró la Junta al adjudicar la subasta a P.J.
Group como postor más bajo a pesar de que [el] precio incluido de $9.25 es uno irrazonablemente bajo para las realidades del mercado de hoy, por lo que no constituye un precio razonable[.]
Erró la Junta al otorgar un contrato de servicios con P.J. Group antes de transcurrido el t[é]rmino de veinte (20) d[ías]
dispuesto en su Reglamento de Subastas[.]
En síntesis, Capitol plantea que la Junta incidió al adjudicarle la subasta a P.J.
Group Services, Inc. quien ofreció un precio...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba