Sentencia de Tribunal Apelativo de 25 de Junio de 2013, número de resolución KLAN201201521
| Emisor | Tribunal Apelativo |
| Número de resolución | KLAN201201521 |
| Tipo de recurso | Apelación |
| Fecha de Resolución | 25 de Junio de 2013 |
| HBC Chemical Co., Inc. anteriormente conocida por NBM Chemical Co., Inc. Demandante - Apelante | | Apelación procedente del Tribunal de Primera Instancia Sala de San Juan Caso Núm.: K AC2006-2190 (901) Sobre: Violación de Contrato Daños y Perjuicios |
Panel integrado por su presidenta, la Jueza Fraticelli Torres, el Juez Hernández Sánchez y la Jueza Brignoni Mártir.
Brignoni Mártir, Jueza Ponente
SENTENCIA
En San Juan, Puerto Rico, a 25 de junio de 2013.
Comparece ante nos la corporación HBC Chemicals, Inc., parte apelante. Solicita revisión de una Sentencia emitida por el Tribunal de Primera Instancia, Sala de San Juan, el 11 de julio de 2012, notificada a las partes el 19 de julio de 2012.
Mediante la misma el Foro Superior desestimó una demanda en daños y perjuicios incoada contra el señor Rafael Quiles Avilés, parte apelada en este caso, al concluir que la acción estaba prescrita.
Por los fundamentos que expondremos a continuación confirmamos el dictamen del Tribunal de Primera Instancia.
El 18 de septiembre de 2003, el señor Quiles Avilés presentó demanda contra NBM Chemicals Co. Inc., por despido injustificado, reclamación de salarios y beneficios, bajo el Procedimiento Sumario de la Ley Núm. 2 del 17 de octubre de 1961, 32 L.P.R.A.
sec. 3120. El 1 de diciembre de 2003, NBM Chemicals presentó reconvención contra el señor Quiles Avilés. Alegó que el señor Quiles Avilés, mientras trabajaba como empleado de la Corporación, incurrió en competencia desleal, violó los acuerdos, y faltó a su deber de fiducia para con su patrono.
De los hechos se desprende que el 1 de diciembre de 2000, Health Maintenance, Co. Inc., suscribió contrato de servicios con Gate Engineering, Corp., para la prestación de servicios de mantenimiento a un Edificio Federal. Este contrato fue negociado por el señor Quiles Avilés, quien era empleado de HBC Chemicals, entonces llamado NBM Chemicals. La parte apelante alegó que el señor Quiles Avilés ocasionó cancelaciones de contratos otorgados a favor de la Corporación, de modo que subsecuentemente, los contratos cancelados fueran otorgados a favor de Capital Building Maintenance Inc., corporación perteneciente al apelado.
Es menester señalar que el 16 de diciembre de 2002, Health Maintenance Co., Inc., instó demanda, en el caso Civil Núm. D AC20020209, contra Gate Engineering Corp., por incumplimiento de contrato, cobro de dinero, daños y prejuicios. El 5 de octubre de 2004, Health Maintenance y Gate Engineering llegaron a un acuerdo de transacción relativa al contrato de servicios, en virtud del cual Health Maintenance recibió una indemnización.
El 10 de abril de 2006, la Corporación NBM Chemicals presentó Demanda sobre violación de contratos, y daños y perjuicios contra el señor Quiles Avilés, su esposa, la señora Jannette Y. Villafañe, la Sociedad Legal de Gananciales compuesta por ambos, y la corporación Capital Building Maintenance Inc. Presentó las mismas alegaciones esbozadas anteriormente en la reconvención que fue desestimada.
Dicha demanda fue enmendada para rectificar el nombre de NBM Chemicals Co., Inc., y sustituirlo por el nombre de HBC Chemicals, Inc., tras un cambio de nombre corporativo efectuado el 24 de marzo de 2004.
Tras varios trámites procesales, el 23 de noviembre de 2011, la parte aquí apelada presentó Moción de Sentencia Sumaria. Planteó la causal de daños estaba prescrita, tras haber transcurrido en exceso el término de un (1) año desde que el apelante advino en conocimiento de la causa. Indicó que la fecha en que comenzó a decursar el año para la prescripción debía ser el 21 de julio de 2004, fecha en que la corporación matriz de HBC Chemicals, Health Maintenance, presentó reconvención en el caso de daños contra Gate Engineering Corp.
La parte apelada igualmente planteó que HBC Chemicals carece de legitimación activa para instar una acción de intervención torticera, toda vez que en el contrato objeto del pleito, la Corporación apelante no figuró en ninguna de las disposiciones, siendo las partes contratantes Health Maintenance y Gate Engineering.
En cambio, mediante Oposición a Sentencia Sumaria, HBC...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba