Sentencia de Tribunal Apelativo de 26 de Junio de 2013, número de resolución KLRA201300305
| Emisor | Tribunal Apelativo |
| Número de resolución | KLRA201300305 |
| Tipo de recurso | Recursos de revisión administrativa |
| Fecha de Resolución | 26 de Junio de 2013 |
| VECCO GROUP, CORP. | | Revisión procedente del Departamento de la Vivienda Subasta Núm. AEREA 9 IMCI-IFB-2012-2013-046 |
Panel integrado por su presidente, el Juez Piñero González, el Juez Hernández Serrano y la Jueza Birriel Cardona.
Piñero González, Juez Ponente
SENTENCIA
En San Juan, Puerto Rico, a 26 de junio de 2013.
Comparece Vecco Group Corp., (Vecco Group o parte recurrente) y solicita la revocación de una Resolución emitida el 13 de marzo de 2013 por la Administración de Vivienda Pública, por conducto de su agente administrador Individual Management Consultant, Inc., notificada el 1 de abril del año en curso. Mediante la referida Resolución la Administración de Vivienda Pública, adjudicó a Pablo Salinas Construction la subasta formal IMCI-IFB-2012-2013-046, para la Pintura Exterior del Residencial Ponce Housing.
Considerado el recurso presentado, los escritos de las partes, y los documentos que los acompañan a la luz del Derecho aplicable, resolvemos revocar la resolución recurrida.
Veamos brevemente los hechos procesales que dieron lugar al recurso que hoy nos ocupa.
El 26 de agosto de 2011 la Administración de Vivienda Pública (AVP), del Departamento de la Vivienda suscribió un contrato de servicios de administración de vivienda con la compañía Individual Management & Consultant, Inc., (IMCI). Como parte de los servicios contratados se le confirió a IMCI la facultad de celebrar subastas para cumplir con su obligación de mantener y reparar la vivienda pública. Así las cosas, la AVP y su agente administrador IMCI emitieron Aviso de Subasta Formal para la Pintura Exterior del Residencial Ponce Housing. El Aviso de Subasta instruyó a los futuros proponentes a obtener los documentos en la Oficina Central del IMCI, entre éstos se entregaron los pliegos con las especificaciones de la subasta.
Entre los requisitos generales contenidos en los pliegos de subasta se exigió una lista de los servicios realizados por los proponentes (Sección II.G de los pliegos de subasta). De otra parte, la Sección V.D sobre Manejo y Evaluación de la subasta dispuso que una revisión inicial de todas las ofertas se realizará para asegurar que cada oferta está completa, y que cumple con todos los requisitos establecidos en el pliego de subasta. Igualmente dispuso que Individual Management determinará la oferta responsiva más baja.
La subasta se celebró el 11 de marzo de 2013 y comparecieron como licitadores Vecco Group y Pablo Salinas Construction, entre otros. La recurrente entregó su propuesta conforme a los términos y condiciones de las especificaciones vigentes. Junto con la propuesta Vecco Group incluyó una lista de los servicios realizados entre los cuales están cinco trabajos exclusivos de pintura realizados anteriormente para agencias del gobierno.
Particularmente Vecco Group destacó el trabajo de pintura exterior del Residencial El Carmen, realizado con IMCI. Igualmente Vecco Group destacó que es una compañía dedicada a la construcción en general con experiencia en trabajos de pintura e incluyó como parte de su Perfil Corporativo 18 trabajos de Construcción los cuales envolvieron trabajos de pintura.
El licitador con la propuesta más económica fue la parte recurrente, Vecco Group, con una oferta de $82,500.00. El licitador con la segunda propuesta más económica fue Pablo Salinas Construction, con una oferta de $87,700.00. Así las cosas el 1 de abril de 2013 IMCI notificó a la recurrente que el 13 de marzo de 2013 la Junta de Subastas adjudicó la subasta en cuestión a Pablo Salinas Construction, por $87,500.00.
La comunicación incluyó como Anejo II la lista de criterios de evaluación con la puntuación otorgada por la Junta de Subastas a cada licitador. Los criterios utilizados fueron; costo licitado el cual incluyó excedencia de presupuesto y comparación de costos, experiencias previas con la AVP y con IMCI y perfil de la compañía el cual incluyó especialidad, capacidad de realización y personal.
De las puntuaciones de dichos criterios se desprende la adjudicación de una puntuación total para Vecco Group de 90 puntos, mientras que Pablo Salinas Construction obtuvo 95.
Inconforme, Vecco Group recurre ante nos mediante el recurso de epígrafe y señala la comisión de los siguientes errores por parte de la Junta de Subasta:
-
Erró la Junta de Subastas al notificar de forma defectuosa al recurrente, incurriendo en los siguientes defectos: omitir las razones por las cuales rechazó una oferta...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba