Sentencia de Tribunal Apelativo de 16 de Julio de 2013, número de resolución KLCE201300695
| Emisor | Tribunal Apelativo |
| Número de resolución | KLCE201300695 |
| Tipo de recurso | Recursos de certiorari |
| Fecha de Resolución | 16 de Julio de 2013 |
| | KLCE201300695 | Apelación procedente del Tribunal de Primera Instancia, Sala de Carolina Civil Núm.: FBCI2011-00190 (0004) Sobre: Expropiación forzosa a la inversa. |
Panel integrado por su presidenta, la Juez Coll Martí, la Juez Domínguez Irizarry y el Juez Flores García.
Flores García, Juez Ponente.
SENTENCIA
En San Juan, Puerto Rico, a 16 de julio de 2013.
La parte peticionaria, Autoridad de Carreteras y Transportación de Puerto Rico, et. al., comparece ante esta segunda instancia judicial, solicitando la expedición del recurso discrecional y limitado de certiorari para intervenir con la determinación del Tribunal de Primera Instancia, Sala de Carolina, de permitir ciertas enmiendas al Informe de Conferencia con Antelación al Juicio, promovidas por la parte recurrida, South Parcel Puerto Rico, S.E. Veamos la procedencia del recurso solicitado.
El caso ante nuestra consideración tuvo su génesis en una reclamación promovida por la parte recurrida en contra de la parte peticionaria en torno a la expropiación de ciertos terrenos pertenecientes a la parte recurrida. La primera instancia judicial dictó sentencia declarando ha lugar la demanda promovida determinando que la parte peticionaria había ocupado y construido en terrenos pertenecientes a la parte recurrida, por lo que ordenó la justa compensación por la referida expropiación. El tribunal recurrido no dispuso sobre la reclamación de daños y perjuicios que formaba parte de la demanda, hasta que la referida sentencia adviniera final y firme, lo que ocurrió eventualmente.
Entre las controversias pendientes por adjudicar en la audiencia para cuantificar la compensación por los daños y perjuicios que pudiera probar la parte recurrida, se encontraban las rentas dejadas de percibir y los intereses pagados por la recurrida a FirstBank; banco que financiaba los terrenos expropiados por la parte peticionaria.
En la vista evidenciaria celebrada el 8 de junio de 2012, el foro primario accedió a la petición de la parte recurrida para enmendar el Informe de Conferencia con Antelación al Juicio e incluir una prueba documental necesaria para evidenciar los daños sufridos por el recurrido.
Como resultado de las enmiendas al Informe de Conferencia con Antelación al Juicio, la parte recurrida incluyó dos informes periciales para incluir en la reclamación de daños el pago por tierra extraída de la propiedad de la recurrida para ser utilizada por la peticionaria como relleno en la construcción de la extensión de la PR-66. Los peritos valoraron estos daños por la cantidad de setecientos ochenta mil ochocientos noventa y cuatro dólares con cuarenta y un centavos ($780,894.41). En torno a esta enmienda, la parte peticionaria objetó la inclusión de esta partida y el foro recurrido señaló que se podían realizar enmiendas, pero que debía existir justa causa, solicitando a las partes que se expresaran sobre este extremo. Las partes presentaron sus escritos sobre sus posiciones relacionadas a la enmienda reclamando la partida de daños por el relleno extraído de la propiedad del recurrente.
El 8 de marzo de 2013, notificada el 12 de marzo de 2013, el TPI permitió la enmienda al Informe de Conferencia con Antelación al Juicio. Según surge del escrito de certiorari presentado por la parte peticionaria y citamos, La ACT solicitó Reconsideración [cita omitida]
de dicha resolución la cual al presente se encuentra ante la consideración del TPI [cita omitida]. El Tribunal emitió una orden solicitando a la parte recurrida que se expresara en torno a la solicitud. La parte peticionaria presentó copia de las órdenes emitidas por el foro primario relacionadas a este incidente procesal.
Por otro lado, en cuanto a la controversia sobre el pago de intereses a FirstBank, luego de un tortuoso intercambio de mociones entre las partes, la parte recurrida solicitó que se enmendara el Informe de Conferencia con Antelación al Juicio. En esta ocasión, expuso que ante la insolvencia de la parte recurrida, la obligación de pago con FirstBank tuvo que ser cubierta por las corporaciones germanas, Caribbean Airport y FOM Puerto Rico S.E., quienes se hicieron solidariamente responsables del pago. Mediante la enmienda solicitada, se incluiría en el Informe la evidencia relacionada a esta solicitud, así como las entidades jurídicas relacionadas a la recurrida, que se obligaron con el Banco.
El 26 de marzo de 2013, notificada el 2 de abril de 2013, el Tribunal de Primera Instancia emitió una orden denegando la Oposición a la Solicitud de Enmienda Unilateral , permitiendo la enmienda para incluir evidencia y aquellas entidades jurídicas que están
En la misma orden declaró ha lugar la moción presentada por la parte recurrida en oposición a la moción in limine promovida por la peticionaria.
El 17 de abril de 2013, la peticionaria presentó una Reconsideración a la Orden del Tribunal Permitiendo la Enmienda Unilateral al Informe de Conferencia con Antelación al Juicio e In limine, por entender, entre otras alegaciones, que la orden contravenía la Regla 37.4 y 37.5 de las Reglas de Procedimiento Civil.
El 26 de abril de 2013, notificada el 6 de mayo de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba