Sentencia de Tribunal Apelativo de 27 de Agosto de 2013, número de resolución KLRA201300614
| Emisor | Tribunal Apelativo |
| Número de resolución | KLRA201300614 |
| Tipo de recurso | Recursos de revisión administrativa |
| Fecha de Resolución | 27 de Agosto de 2013 |
LEXTA20130827-029 Asphalt Corp. v. Municipio de Gurabo
ESTADO LIBRE ASOCIADO DE PUERTO RICO
EN EL TRIBUNAL DE APELACIONES
REGIóN JUDICIAL DE CAGUAS
PANEL XI
| BETTEROADS ASPHALT CORP. | KLRA201300614 | Revisión administrativa procedente del Municipio de Gurabo Subasta núm.: 2013-2014-01 |
Panel integrado por su presidenta, la Jueza Varona Méndez, la Juez Gómez Córdova y la Juez Vicenty Nazario
Varona Méndez, Jueza Ponente
SENTENCIA
En San Juan, Puerto Rico a 27 de agosto de 2013.
La recurrente, Betteroads Asphalt Corp. (Betteroads), nos pide que revisemos la determinación de la Junta de Subastas (Junta) del Municipio de Gurabo (Municipio) de 1ero de julio de 2013, notificada el 3 de julio de 2013, en la Subasta General 2013-2014-01 (Subasta), de 10 de abril de 2013, reglón #5, asfalto tomado en planta.
Por los fundamentos que discutiremos, se revoca la determinación recurrida y se devuelve el caso a la Junta para que analice el impacto económico y al interés público de cada propuesta.
El 2 de abril de 2013, mediante aviso público, el Municipio convocó a los interesados a una reunión para participar en la Subasta. La reunión se celebró el 10 de abril de 2013 con la comparecencia de dos (2) licitadores: Betteroads y Super Asphalt Pavement, Corp. (Super Asphalt).
Posteriormente la Junta adjudicó la subasta a favor de Super Asphalt. De la carta cursada en aquel momento a los licitadores, la Junta señaló que su decisión obedecía al historial de experiencia, y la habilidad de esta compañía para realizar y cumplir con los contratos. El Municipio indicó que, a pesar de que Betteroads fue el licitador más bajo, el hecho de que por cuestiones comerciales no le estaban despachando asfalto al Municipio, esto le impedía adjudicarle la Subasta. Además, señaló que el servicio y la entrega de materiales son esenciales para la adjudicación de la Subasta.
Inconforme, Betteroads acudió ante este Tribunal mediante recurso de revisión administrativa (KLRA201300524) y solicitó la revocación de la adjudicación de la Subasta hecha por la Junta del Municipio a favor de Super Aspahalt. El 26 de junio de 2013, notificada el 27 de junio de 2013, este Tribunal emitió una sentencia mediante la cual desestimó el recurso de revisión judicial presentado por Betteroads, por falta de jurisdicción para atenderlo, por la notificación defectuosa de la resolución recurrida. Específicamente, concluimos que el Municipio no incluyó en la resolución que adjudicó recurrida la información requerida por la reglamentación aplicable y la jurisprudencia interpretativa.
En cumplimiento con el mandato judicial, el Sr. Villodas Soto, en representación de la Junta, remitió una nueva notificación al Sr.
Díaz, de Betteroads. Debido a la relevancia de dicha notificación al presente recurso, la misma se reproduce a continuación en su integridad:
1 de julio de 2013
CORREO CERTIFICADO xxxx-xxxx-xxxx-xxxx-xxxx
Sr. Antonio J. Díaz
BETTEROADS ASPHALT
P.O. Box 21420
San Juan, P.R. 00928
Estimado señor Díaz:
Los licitadores en la Subasta General 2013-2014-01, del 10 de abril de 2013, para el renglón #5, Asfalto tomado en planta, fueron los siguientes:
Betteroads Asphalt P.O. Box 21420,
San Juan, P.R. 00928
Super Asphalt Pavement P.O. Box 1849,
Guaynabo, P.R. 00970-1849
En síntesis, las propuestas recibidas incluían lista de precios, bid bond y documentos requeridos.
En el proceso de adjudicación[,] el 21 de mayo de 2013, la Junta de Subastas del Municipio de Gurabo evaluó los siguientes criterios, entre otros, para conferir la subasta:
· Documentos completos
· Historial de cumplimiento y experiencia
· Calidad de los productos, materiales, equipos y/o servicios
· Precio o costo favorable
· Capacidad financiera
Luego de un análisis y cauteloso proceso de discernimiento, la Junta de Subastas del Municipio de Gurabo determinó adjudicar la subasta a la compañía SuperAsphalt Pavement. Esta decisión obedece al historial de experiencia, habilidad para realizar y cumplir con contratos. La Junta podrá adjudicar a un postor que no sea necesariamente el más bajo o el más alto, según sea el caso. Para los fines de la presente notificación se incluye y se hace formal[sic] como parte de la misma la propuesta que presenta la compañía Super Asphalt;
ARTÍCULO Asfalto líquido tomado en planta
UNIDAD Dron 55 gal.
PRECIO $220.00
ARTÍCULO Asfalto caliente tomado en planta
UNIDAD Tonelada
PRECIO $70.00
Los defectos encontrados en la compañía no favorecida (Betteroads Asphalt):
A pesar de que su precio fue el más bajo, el hecho de que por cuestiones comerciales no nos están despachando asfalto, nos impide adjudicarles la Subasta 2013-2014-01, renglón #5. Habiendo adjudicado la Subasta [anterior], 2012-2013-01, renglón #5, mediante la discontinuidad en el despacho del asfalto por lo cual nos perjudicamos, tuvimos que comprar en mercado abierto. Lo anterior conllevó esfuerzos y costo adicional para el Municipio. El interés público es el de poder continuar...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba