Sentencia de Tribunal Apelativo de 30 de Agosto de 2013, número de resolución KLCE201300833
| Emisor | Tribunal Apelativo |
| Número de resolución | KLCE201300833 |
| Tipo de recurso | Recursos de certiorari |
| Fecha de Resolución | 30 de Agosto de 2013 |
| MARÍA TERESA CORREA TORRES T/C/C MARÍA TERESA CORREA RODRÍGUEZ | | Certiorari procedentes del Tribunal de Primera Instancia, Sala Superior de Ponce Civil número: J PE2010-0534 (604) |
Panel integrado por su presidente, el juez Piñero González, el juez Hernández Serrano y la jueza Birriel Cardona.
Piñero González, Juez Ponente
En San Juan, Puerto Rico, a 30 de agosto de 2013.
Comparecen ante nos la señora María Teresa Correa Torres (señora Correa), su esposo, el señor Javier Rodríguez Frontera (señor Rodríguez) y la Sociedad Legal de Gananciales compuesta por ambos (los peticionarios), mediante sendas peticiones de Certiorari presentadas en los recursos y KLCE201300845 y KLCE201300833.
Los peticionarios solicitan la revocación de dos Resoluciones emitidas el 31 de mayo de 2013 (KLCE201300845) y el 4 de junio de 2013 (KLCE201300833) por el Tribunal de Primera Instancia, Sala de Ponce (TPI), notificadas el 4 y 10 de junio de 2013 respectivamente en el caso J PE2010-0534 sobre discrimen por edad y despido injustificado. En el caso KLCE201300833 el TPI ordenó a la señora Correa prestar la declaración jurada solicitada por Continental Airlines, Inc., (Continental) y el señor Rigoberto Alvarenga (recurridos). Mediante el dictamen recurrido en el caso KLCE201300845, el foro primario limitó el descubrimiento de prueba a los peticionarios; prohibió a la señora Correa continuar con la deposición del señor Rigoberto Alverenga y otros codemandados y sólo permitió el descubrimiento de prueba sobre la reclamación de despido injustificado.
Por los fundamentos aquí expuestos, se consolidan ambos recursos; se deniega la expedición del auto de Certiorari en el caso KLCE201300833. En cuanto al recurso KLCE201300845 se expide el auto solicitado y se revoca la Resolución recurrida.
A continuación, se exponen los hechos que dan origen a la controversia ante nuestra consideración.
El 23 de julio de 2010, los peticionarios instaron Demanda en contra del patrono de la señora Correa, Continental Airlines, Inc., (Continental), su supervisor inmediato, el señor Rigoberto Alvarenga (señor Alvarenga), la esposa de éste, Fulana de Tal y su Sociedad Legal de Gananciales, entre otros. Alegaron que la señora Correa fue víctima de discrimen por razón de su edad y de represalias por cuestionar la corrección de sus evaluaciones laborales e informar la ocurrencia de alegadas situaciones ilícitas. Por su parte, el señor Rodríguez reclamó indemnización por los alegados daños que padeció al ver sufrir a su esposa ser víctima de discrimen y represalias.
El 13 de septiembre de 2010, Continental y el señor Alvarenga, por sí y a nombre de su Sociedad Legal de Gananciales, presentaron su Contestación a Demanda. Entre sus defensas afirmativas, adujeron que la reclamación del señor Rodríguez estaba prescrita. Éstos, el 23 de marzo de 2011, presentaron una Solicitud de Desestimación Parcial en la que alegaron que las causas de acción en contra de la Sociedad Legal de Gananciales del señor Alvarenga eran prematuras y que no se adquirió jurisdicción sobre ella ni sobre la esposa de éste pues no se les emplazó debidamente. Asimismo, solicitaron la desestimación de la causa de acción por represalias. Al oponerse, el 4 de mayo de 2011, los peticionarios afirmaron que el 28 de octubre de 2008 la señora Correa presentó una querella ante la Unidad Anti Discrimen del Departamento del Trabajo y Recursos Humanos de Puerto Rico y que los recurridos se sometieron a la jurisdicción del tribunal.
El 13 de junio de 2011 los peticionarios presentaron una Demanda Enmendada para incluir la alegación sobre la presentación de dicha querella. En su Contestación a Demanda Enmendada, el 22 de junio de 2011, Continental y el señor Alvarenga (los recurridos) levantaron, de nuevo, entre sus defensas afirmativas, que la causa de acción del señor Rodríguez estaba prescrita.
Mediante Sentencia Parcial, notificada el 1 de septiembre de 2011, el TPI desestimó las causas de acción en contra de la Sociedad Legal de Gananciales del señor Alvarenga y determinó que no se adquirió jurisdicción sobre ella ni sobre la señora Alvarenga. Asimismo, desestimó con perjuicio la causa de acción por represalias en cuanto a hechos ocurridos antes del 28 de octubre de 2008.
Posteriormente, el 7 de diciembre de 2012, Continental presentó una Solicitud de Sentencia Sumaria Parcial en la que, en síntesis, plantearon que la causa de acción de daños y perjuicios del señor Rodríguez estaba prescrita.
Afirmaron que aun cuando, al ser depuesto el 24 de septiembre de 2011, éste admitió que conocía de los alegados actos de discrimen en contra de su esposa desde el 2008 y desde entonces comenzó a experimentar los alegados daños causados por éstos, no instó su reclamo hasta el 2010.
El 15 de enero de 2012, los peticionarios presentaron su Oposición a Solicitud de Sentencia Parcial.
Detallaron lo que adujeron era un patrón de evaluaciones injustas e imputaciones infundadas al que estaba sujeta la señora Correa por parte de los recurridos, mientras que éstos la privaban de un debido proceso de ley que le permitiera impugnar dichas evaluaciones, por lo que se configuró un incumplimiento del contrato de trabajo. Los peticionarios señalaron, además, que Continental y el señor Alvarenga privaron a la señora Correa de ascensos, aumentos de sueldo e incentivos. Según éstos, al persistir los actos discriminatorios en contra de la señora Correa, la causa de acción del señor Rodríguez no estaba prescrita. Plantearon que, de considerarse los daños de éste como continuados, no han cesado, y si fuesen sucesivos habría que asignarle un término prescriptivo a...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba