Sentencia de Tribunal Apelativo de 23 de Septiembre de 2013, número de resolución KLAN201301430
| Emisor | Tribunal Apelativo |
| Número de resolución | KLAN201301430 |
| Tipo de recurso | Apelación |
| Fecha de Resolución | 23 de Septiembre de 2013 |
| NATHANIEL ESTIEN Apelado v. DAHLIA LIZZETTE BROADHURST t/c/p DAHLIA ESTIEN Peticionaria | KLAN201301430 | Apelación procedente del Tribunal de Primera Instancia, Sala Superior de Aguadilla CASO NÚM.: A AC 2012-0112 SOBRE: Alimentos entre parientes |
Panel integrado por su presidenta, la Jueza Fraticelli Torres, la Juez Ortiz Flores y el Juez Ramos Torres
Fraticelli Torres, Jueza Ponente
En San Juan, Puerto Rico, a 23 de septiembre de 2013.
La señora Dahlia Lizzette Broadhurst nos solicita que revoquemos la sentencia dictada en rebeldía el 11 de junio y notificada el 20 de junio de 2013 por el Tribunal de Primera Instancia, Sala Superior de Aguadilla, que le impuso el pago de $740.00 mensuales como pensión alimentaria para cubrir los gastos universitarios de su hijo mayor de edad Nathaniel Estien. El recurso fue presentado el 6 de septiembre de 2013, lo que plantea un grave escollo jurisdiccional por causa de la disposición específica de la moción de reconsideración presentada por la señora Broadhurst, ya que el foro sentenciador determinó que esa moción no interrumpió el plazo apelativo. De ser así, el recurso se presentó tardíamente y no tendríamos jurisdicción para atenderlo.
Luego de examinar el tracto procesal del caso, se acoge la presente apelación como una petición de certiorari para revisar únicamente la corrección y efectos de la resolución dictada el 6 de agosto de 2013 y notificada el 8 de agosto siguiente por el Tribunal de Primera Instancia, en la que declaró sin lugar
la moción de reconsideración presentada oportunamente por la peticionaria y concluyó que no había interrumpido el término apelativo.
Veamos los antecedentes procesales y los fundamentos de esta decisión.
El 14 de diciembre de 2012, Nathaniel Estien presentó la demanda de epígrafe contra sus padres, el señor Orlando Estien Cintrón y la señora Dahlia Lizzette Broadhurst, en la que le solicitó al Tribunal de Primera Instancia que les fijara a ambos una pensión alimentaria para cubrir su manutención y el costo de sus estudios de bachillerato. Debido a que la peticionaria Broadhurst reside en los Estados Unidos, el hijo demandante le solicitó al foro de primera instancia que le autorizara a emplazarla por edicto.
El Tribunal de Primera Instancia autorizó que el emplazamiento de la señora Broadhurst se hiciera por edicto. Así, el 11 de enero de 2013 se publicó el emplazamiento en un periódico de circulación general. Sin embargo, en esa ocasión el demandante no cumplió con el requisito de envío por correo certificado con acuse de recibo dentro del plazo de diez días siguientes a la publicación. Por esa razón, el 28 de febrero de 2013 se publicó nuevamente el emplazamiento y el demandante cumplió con lo requerido por las Reglas de Procedimiento Civil.
Luego de varios trámites procesales, el 9 de mayo de 2013 el foro a quo le anotó la rebeldía a la señora Broadhurst. El 11 de junio de 2013 el foro de primera instancia dictó la sentencia en rebeldía contra la señora Broadhurst, en la que le impuso el pago de una pensión alimentaria de $740.00 mensuales para cubrir los gastos personales y educativos de su hijo Nathaniel Estien. Dicha sentencia fue notificada el 20 de junio de 2013.
La señora Broadhurst presentó una moción de reconsideración el 8 de julio de 2013.1 No obstante, al día...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba