Sentencia de Tribunal Apelativo de 30 de Septiembre de 2013, número de resolución KLAN201301467
| Emisor | Tribunal Apelativo |
| Número de resolución | KLAN201301467 |
| Tipo de recurso | Apelación |
| Fecha de Resolución | 30 de Septiembre de 2013 |
| YADIMAR GARCÍA PAGÁN, CESAR ANTONIO ZAMBRANA COLÓN Peticionarios EX PARTE | | APELACIÓN procedente del Tribunal de Primera Instancia, Sala de San Juan Caso Núm.: KDI2008-0716 Sobre: Divorcio |
Panel integrado por su Presidente, el Juez Vizcarrondo Irizarry, la Jueza Colom García y el Juez Steidel Figueroa.
Steildel Figueroa, Juez Ponente
S E N T E N C I A
En San Juan, Puerto Rico, a 30 de septiembre de 2013.
César Zambrana Colón [en adelante, el señor Zambrana o el apelante] comparece a este foro mediante recurso de apelación de una resolución emitida por el Tribunal de Primera Instancia [en adelante, el TPI] el 5 de agosto de 2013 y notificada el siguiente día 13. Por medio de este dictamen, el TPI determinó que el hijo del apelante debía regresar con su madre, Yadimar García Pagán [en adelante, la señora García o la apelada], al Estado de Carolina del Norte y que las relaciones paterno-filiales deberían continuar según habían sido pautadas previamente. Aun cuando el dictamen fue emitido como resolución, nos referiremos a ella como la sentencia apelada, a la luz de lo resuelto en Figueroa v. Del Rosario, 147 D.PR.
121, 129 (1998).
Examinado cuidadosamente el recurso presentado y la normativa procesal relacionada a su perfeccionamiento, lo Desestimamos por falta de jurisdicción.
En vista de la determinación de desestimar este recurso, solo haremos una breve relación de los hechos procesales pertinentes para disponer de este. Conforme surge de la sentencia apelada, el TPI concedió al señor García una vista para determinar si este debía tener la custodia provisional de su hijo. Celebrada la vista el 31 de julio de 2013, mediante la sentencia apelada, el TPI denegó la petición de custodia provisional, tomó algunas providencias para asegurar el mejor bienestar del menor y señaló vista de seguimiento para el 4 de noviembre de 2013. De esta determinación, el 12 de septiembre de 2013 el señor García comparece ante este foro mediante recurso de apelación y formuló el siguiente señalamiento de error:
Erró el Tribunal de Primera Instancia al no considerar los criterios establecidos en la jurisprudencia en los casos de custodia a la luz de los cambios significativos en la vida de la madre custodia y en su capacidad para proveerle cuidado y sustento a la luz de la nueva legislación sobre custodia compartida.
El 20 de septiembre de 2013 la señora García solicitó la desestimación de este...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba