Sentencia de Tribunal Apelativo de 16 de Octubre de 2013, número de resolución KLCE201300888
| Emisor | Tribunal Apelativo |
| Número de resolución | KLCE201300888 |
| Tipo de recurso | Recursos de certiorari |
| Fecha de Resolución | 16 de Octubre de 2013 |
| | KLCE201300888 | Certiorari acogido como Apelación procedente del Tribunal de Primera Instancia, Sala Superior de Carolina Civil. Núm.: F CD2011-0830 Sobre: Cobro de Dinero y Ejecución de Hipoteca |
Panel integrado por su presidenta, la Juez Coll Martí, la Juez Domínguez Irizarry y el Juez Flores García.
Flores García, Juez Ponente.
SENTENCIA
En San Juan, Puerto Rico, a 16 de octubre de 2013.
La parte apelante, el señor Raúl Zayas Hernández, comparece ante nos mediante recurso de certiorari, el cual acogemos como una apelación por recurrirse de una sentencia, y solicita nuestra intervención a los fines de que dejemos sin efecto el pronunciamiento emitido por el Tribunal de Primera Instancia, Sala de Carolina, el 23 de enero de 2013, debidamente notificado a las partes el 5 de febrero de 2013. Mediante la aludida determinación, el foro primario dictó
Sentencia Sumaria y condenó a la parte apelante al pago de trescientos treinta y seis mil ciento ochenta y ocho dólares con cinco centavos ($336,188.05) de principal, intereses al 5.750% anual, treinta y cinco mil novecientos cincuenta dólares ($35,950) por concepto de costas, gastos y honorarios de abogado, más los cargos por demora.
Por los fundamentos que expondremos a continuación, confirmamos la Sentencia apelada.
El 9 de junio de 2011, la parte apelada, CitiMortgage Inc., como tenedor de buena fe de un pagaré hipotecario suscrito a la orden de First Equity Mortgage, Inc., presentó una Demanda sobre cobro de dinero y ejecución de hipoteca por la vía ordinaria en contra de la parte apelante. En esencia, la parte apelada solicitó la ejecución de la hipoteca constituida para garantizar el referido pagaré, ante el alegado incumplimiento de la parte apelante con su obligación de pago.
Acaecidas varias incidencias procesales, el 10 de octubre de 2012, por alegadamente no existir controversia de hechos medulares, la parte apelada presentó Moción Solicitando Sentencia Sumaria. Posteriormente, el 3 de enero de 2013, la parte apelante presentó su oposición. Dicha parte solicitó la modificación del contrato de préstamo al amparo de la doctrina rebus sic stantibus como consecuencia de la imprevisibilidad de la crisis económica en la Isla. Asimismo, invocó la excepción del contrato no cumplido y la doctrina de los actos propios, afirmando que la parte apelada se había obligado a modificar el préstamo hipotecario.
Luego de sopesar los planteamientos de las partes en sus respectivas mociones, el 23 de enero de 2013, el foro de primera instancia dictó Orden resolviendo que no existía controversia de hechos esenciales, por lo que procedía dictar sentencia sumaria. Consecuentemente, en esa misma fecha, el foro apelado dictó Sentencia Sumaria. El referido foro declaró Ha Lugar la demanda y condenó a la parte apelante al pago de trescientos treinta y seis mil ciento ochenta y ocho dólares con cinco centavos ($336,188.05) de principal, intereses al 5.750% anual, treinta y cinco mil novecientos cincuenta dólares ($35,950) por concepto de costas, gastos y honorarios de abogado, más...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba