Sentencia de Tribunal Apelativo de 21 de Octubre de 2013, número de resolución KLAN201301061
| Emisor | Tribunal Apelativo |
| Número de resolución | KLAN201301061 |
| Tipo de recurso | Apelación |
| Fecha de Resolución | 21 de Octubre de 2013 |
| LSM GENERAL CONTRACTORS, S.E. Apelado | | Apelación procedente del Tribunal de Primera Instancia, Sala Superior de Humacao Civil Núm. HSCI200601284 Sobre: Cobro de Dinero |
Panel integrado por su presidenta, la Juez Coll Martí, la Juez Domínguez Irizarry y el Juez Flores García
Coll Martí, Jueza Ponente
SENTENCIA
En San Juan, Puerto Rico, a 21 de octubre de 2013
Ha comparecido el Municipio de Naguabo (Municipio) y nos solicita que revisemos una Sentencia emitida el 18 de abril de 2013, debidamente notificada el 1 de mayo de 2013. En la aludida Sentencia, el Tribunal de Primera Instancia, Sala de Humacao, declaró Ha Lugar la demanda presentada por la parte apelada y condenó al Municipio a pagar trescientos setenta y ocho mil ochocientos cincuenta y dos dólares con noventa y cinco centavos ($378,852.95) más los intereses a 4.25% anual. Asimismo, ordenó inscribir los contratos en los libros del Municipio e incluir dicha partida en el presupuesto para el año 2013-2014.
Por los fundamentos que expondremos, modificamos y confirmamos la Sentencia apelada.
Veamos los hechos.
El 25 de octubre de 2006 la parte apelada, LSM General Contractors, S.E., presentó una demanda sobre cobro de dinero contra el Municipio. Alegó, en síntesis, que el Municipio le adeudaba doscientos trece mil setecientos setenta y nueve dólares con ochenta y nueve centavos ($213,779.89) por concepto de trabajos de construcción realizados, divididos en cuatro (4) proyectos:
| 1. Fase III del Malecón | $78,624.40 |
| 2. Extensión de la Calle Goyco | 27,400.60 |
| 3. Construcción de Cancha bajo techo | 7,101.12 |
| 4. Terminal de carros públicos | 100,653.77 |
| Total | $213,779.89 |
El 13 de noviembre de 2006 el Municipio presentó su contestación a la demanda en la que negó las alegaciones en torno a las cantidades reclamadas y levantó varias defensas afirmativas.
Luego de varios trámites procesales, el Municipio presentó una moción de sentencia sumaria. En síntesis, adujo que no existía controversia en cuanto a varios hechos esenciales, incluyendo que los contratos entre la parte apelada y el Municipio no fueron inscritos en la Oficina de Finanzas del Municipio y, por ello, no se asignó presupuesto para su pago. Sostuvo que ante tales circunstancias, conforme al derecho aplicable, los referidos contratos eran nulos. Por su parte, la apelada presentó su oposición el 1 de noviembre de 2010, en la que argumentó que existía una controversia genuina de hechos y derecho en cuanto a si los contratos se inscribieron en la Oficina de Finanzas y el deber ministerial del Municipio de inscribirlos.
Así las cosas, el 8 de diciembre de 2010 las partes presentaron una moción conjunta en la que estipularon varios hechos en los que no había controversia. Luego de varios incidentes procesales, el foro de primera instancia denegó la Moción en Solicitud de Sentencia Sumaria presentada por el Municipio. Mediante la Resolución del 28 de febrero de 2011, el tribunal determinó que existía una controversia real y sustancial en cuanto a si los contratos fueron entregados en el Municipio y, si no se hizo, si procedería ordenar al Municipio inscribirlos y asignarlos al presupuesto correspondiente para el pago de la deuda.
No conforme con la aludida determinación, el Municipio presentó un recurso de Certiorari en el caso KLCE201100208. El 10 de marzo de 2011, otro panel de este tribunal denegó expedir el recurso. Posteriormente, el Municipio presentó un Certiorari ante el Tribunal Supremo, el cual fue denegado el 9 de septiembre de 2011.
Consecuentemente, los procedimientos en el foro primario continuaron y el juicio en su fondo se celebró el 15 de agosto de 2012. Durante el juicio en su fondo, LSM General Contractors presentó como parte de su prueba documental varias tablas con los números y balances pendientes de pago de los proyectos. El Ing. Arnaldo Just Martínez, testigo de la parte apelada, analizó dichos documentos y manifestó que el Municipio le debía a LSM General Contractors las siguientes cantidades:
| 1. Fase III del Malecón | $175,197.46 1 |
| 2. Extensión de la Calle Goyco | 27,400.60 |
| 3. Construcción de Cancha bajo techo | 75,601.12 2 |
| 4. Terminal de carros públicos | 100,653.77 |
| Total | $378,852.95 |
El foro apelado permitió dicha enmienda, toda vez que la prueba documental que acreditó las cantidades adeudadas era la misma para ambas partes. Sometido el caso, el foro primario emitió la Sentencia apelada en...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba