Sentencia de Tribunal Apelativo de 31 de Octubre de 2013, número de resolución KLRA201300873
| Emisor | Tribunal Apelativo |
| Número de resolución | KLRA201300873 |
| Tipo de recurso | Recursos de revisión administrativa |
| Fecha de Resolución | 31 de Octubre de 2013 |
LEXTA20131031-131 Mas Ramos v.
NSE
| ALEXANDER MAS RAMOS Recurrente V. NEGOCIADO DE SEGURIDAD DE EMPLEO (NSE) Recurrido | | Revisión Administrativa procedente del Negociado de Seguridad de Empleo Sobre: Inelegibilidad a los Beneficios de Compensación por Desempleo Caso Número: SJ-00176-13SE |
Panel integrado por su presidenta, la Juez Coll Martí, la Juez Domínguez Irizarry y el Juez Flores García
Domínguez Irizarry, Juez Ponente
S E N T E N C I A
En San Juan, Puerto Rico, a 31 de octubre de 2013.
La parte recurrente, señor Alexander Mas Ramos, comparece ante nos y solicita nuestra intervención a los fines de que dejemos sin efecto el pronunciamiento emitido por el Departamento del Trabajo y Recursos Humanos, el 5 de agosto de 2013, debidamente notificado el 29 del mismo mes y año. Mediante la aludida determinación, el foro administrativo le denegó al recurrente los beneficios de compensación por desempleo.
Por los fundamentos expuestos a continuación, se confirma la Resolución recurrida.
El 1ro de febrero de 2012 el Negociado de Seguridad de Empleo de Puerto Rico le notificó al recurrente que era elegible para recibir los beneficios de compensación por desempleo. Por estar en desacuerdo con tal determinación, el Ejército de Salvación, ex patrono del recurrente, solicitó audiencia ante un árbitro de la División de Apelaciones del Departamento del Trabajo y Recursos Humanos. La vista se celebró el 12 de julio de 2013. De acuerdo a los testimonios presentados y a la evidencia unida al expediente del caso, el árbitro encontró probado lo siguiente:
-
La parte reclamante trabajó para el patrono, Salvation Army durante un año (1). Se desempeñó como colector hasta el 3 de enero de 2013.
-
La parte reclamante fue despedido de su empleo debido a que incurrió en violación a la reglamentación del patrono. Tenía conocimiento de la misma.
-
La violación consistió en recoger dinero usando un envase no apropiado, contabilizó el dinero frente a empleado del comercio frente al cual estaba ubicado. Se llevó el dinero para su casa y lo entregó posteriormente.
El árbitro concluyó que el recurrente fue despedido por violar la reglamentación del patrono. En consecuencia, descalificó al recurrente de recibir el beneficio de seguro por desempleo por haber incurrido en conducta incorrecta relacionada con su...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba