Sentencia de Tribunal Apelativo de 12 de Marzo de 2014, número de resolución KLCE201400153
| Emisor | Tribunal Apelativo |
| Número de resolución | KLCE201400153 |
| Tipo de recurso | Recursos de certiorari |
| Fecha de Resolución | 12 de Marzo de 2014 |
| | KLCE201400153 | CERTIORARI procedente del Tribunal de Primera Instancia, Sala Superior de Ponce Criminal número: JICR201300331 Sobre: Art. 108 Agresión Menos Grave |
Panel integrado por su presidente, el juez Piñero González, las juezas Birriel Cardona y Surén Fuentes.
Birriel Cardona, Jueza Ponente
En San Juan, Puerto Rico, a 12 de marzo de 2014.
Comparece ante nos Ernesto Ruiz Romero (el peticionario) mediante petición de certiorari y solicita la revisión de una Minuta emitida el 10 de enero de 2014 por el Tribunal de Primera Instancia, Sala Superior de Ponce (TPI). Mediante la referida minuta, se declaró no ha lugar la moción de reconsideración de sentencia presentada por el peticionario.
Por los fundamentos que exponemos a continuación, se desestima la petición de certiorari presentada por falta de jurisdicción.
Los hechos e incidentes procesales pertinentes para disponer del presente recurso se detallan a continuación.
El 30 de octubre de 2013 se celebró la vista en su fondo del caso de autos en la cual el peticionario presentó una alegación de culpabilidad. En su consecuencia, el foro de instancia dictó sentencia disponiendo lo siguiente:
El acusado presentó alegación de culpabilidad. El Tribunal luego de verificar que dicha alegación fue hecha con conocimiento, libre y voluntariamente, la acepta y declara al acusado CULPABLE.
No existiendo impedimento para dictar sentencia, dicta sentencia y le impone el pago de $50.00 de multa más el pago del arancel especial que dispone la Ley 183 por la cantidad de $100.00. (Énfasis en original).
Posteriormente, el peticionario, por derecho propio, presentó una moción de reconsideración. Sostuvo que el caso debía ser devuelto al TPI ya que: (1) el acusado fue inducido a error por estar confundido, (2) el foro sentenciador no le explicó los elementos del delito, (3) su representación legal casi no tuvo contacto con éste por encontrarse fuera del país, (4) el foro de instancia nunca citó una vista para descubrir prueba exculpatoria a pesar de tener una moción ante sí sobre este particular, (5) se dictó sentencia sin existir declaración jurada por lo que es nula a tenor con la Regla 246 de Procedimiento Criminal.
Así las cosas, el TPI señaló una vista para que las partes se expresaran en...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba