Sentencia de Tribunal Apelativo de 18 de Marzo de 2014, número de resolución KLCE201400337
| Emisor | Tribunal Apelativo |
| Número de resolución | KLCE201400337 |
| Tipo de recurso | Recursos de certiorari |
| Fecha de Resolución | 18 de Marzo de 2014 |
| EFRÓN DORADO, S.E. | | Certiorari Procedente del Tribunal de Primera Instancia, Sala Superior de Bayamón Caso Núm.: D PE2013-0897 (504) Sobre: Desahucio Sumario |
Panel integrado por su presidenta, la Jueza Soroeta Kodesh, la Jueza Brignoni Mártir y el Juez Bermúdez Torres1
Soroeta Kodesh, Jueza Ponente
En San Juan, Puerto Rico, a 18 de marzo de 2014.
Mediante un recurso de certiorari presentado el 14 de marzo de 2014, comparece Wal-Mart Puerto Rico, Inc. (en adelante, la peticionaria o Wal-Mart). Nos solicita que revoquemos un dictamen, según consta en la Minuta de la Conferencia Inicial celebrada el 6 de marzo de 2014, transcrita el 7 de marzo de 2014 y notificada el 11 de marzo de 2014, por el Tribunal de Primera Instancia (en adelante, TPI), Sala de Bayamón. A través del dictamen recurrido, el TPI pautó la celebración de una vista de desahucio para el 19 de marzo de 2014.
Por los fundamentos que expresamos a continuación, se deniega la expedición del auto de certiorari solicitado. Asimismo, se deniega la Urgente Moción en Auxilio de Jurisdicción instada por la peticionaria.
Se desprende del expediente ante nuestra consideración que el 8 de octubre de 2013, Efrón Dorado, S.E. (en adelante, la recurrida), incoó una Demanda sobre desahucio en contra de la peticionaria. En síntesis, alegó ser dueña de un centro comercial denominado Paseo del Plata, en el cual arrendó un local comercial a Supermercados Amigos para la operación de un establecimiento de dicho supermercado. Una vez la peticionaria adquirió la cadena de supermercados antes mencionada, obtuvo el contrato de arrendamiento y la operación del establecimiento en controversia. Adujo la recurrida que a partir de ese momento, la peticionaria pagó los cánones de arrendamiento y el mantenimiento con atrasos. Añadió que de acuerdo a los términos del contrato de arrendamiento, Wal-Mart debía mantener la información de ventas de su tienda disponible para ser auditada por la recurrida debido a que parte de los cánones de arrendamiento se basan en un porcentaje de dichas ventas.
Además, la recurrida afirmó que desde abril de 2012, la peticionaria rehusó remitirle el pago adeudado de los cánones de arrendamiento, que al momento de presentarse la Demanda excedía la suma de $500,000.00. Asimismo, arguyó que la peticionaria construyó, sin su consentimiento y en su terreno, un espacio de alrededor de cinco mil (5,000) pies por el cual tampoco ha pagado arrendamiento y utilizó sin su consentimiento áreas comunes del centro comercial. A raíz de lo anterior, la recurrida solicitó el desahucio sumario e inmediato de la peticionaria.
Dos (2) meses después de presentada la Demanda en su contra, el 6 de diciembre de 2013, la peticionaria presentó una Moción Solicitando la Conversión del Procedimiento Sumario de Desahucio a Uno de Carácter Ordinario. En esencia, la peticionaria alegó que existían controversias complejas que debían dilucidarse en un juicio ordinario. En igual fecha, 6 de diciembre de 2013, la peticionaria instó una Moción Solicitando Exposición Más Definida al Amparo de la Regla 10.4 de las de Procedimiento Civil. Por su parte, el 10 de diciembre de 2013, la recurrida se opuso a las solicitudes de Wal-Mart a través de una Moción del Demandante Solicitando Anotación de Rebeldía de Wal-Mart y en Urgente Oposición a I. Moción Solicitando la Conversión del Procedimiento Sumario de Desahucio a Uno de Carácter Ordinario y II. Moción Solicitando Exposición Más Definida al Amparo de la Regla 10.4 de las de Procedimiento Civil.
El 12 de diciembre de 2013, notificada el 18 de diciembre de 2013, el TPI dictó una Orden, mediante la cual denegó la solicitud de Wal-Mart para una exposición más definida de las alegaciones de la Demanda. En igual fecha, 12 de diciembre de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba